Апелляционное определение № 33А-9056/2026 от 25 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9056/2026 (2а-2978/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 21 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по пени,

по апелляционной жалобе МИФНС № 21 по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании недоимки по пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю. Налоговый орган в отношении ФИО2 выставил и направил требование № 6 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2023 года, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной пени. С.Л.ЯБ. образовавшуюся задолженность не уплатила, в связи с чем налоговый орган обратился в суд и просил взыскать задолженность по пени в размере 15 678,14 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседания явку не обеспечили, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-0, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, законодатель вправе к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом системного толкования названных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, на который начислена пеня, обоснованность их исчисления, факт неуплаты такого налога (либо несвоевременной его уплаты), доказательства его принудительного взыскания, а также представить расчет задолженности по пени, с указанием сумм налога, за неуплату которого начислены пени, а также периода начисления пени.

Как установлено судом и следует из материалов ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю и обязана уплачивать законом установленные налоги.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2023 г., на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 г. сведений о суммах неисполненных налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей и санкций, налоговым органом, в автоматическом режиме, сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 по состоянию на 31.12.2022 г. в общем размере - 1 030 845,09 рублей, а с учетом имеющейся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023 г. переплаты в размере 102,00 рубля, совокупная обязанность по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые административный ответчик обязана была уплатить (перечислить) до 31.12.2022 г., составляла 1 030 743,09 рублей.

В 2024 году в качестве единого налогового платежа от ФИО2 на её единый налоговый счет поступили денежные средства: платёжные (инкассовые поручения) от 01.02.2024 № 968185 на сумму 933,26 руб., от 02.08.2024 № 723661 на сумму 1 275 560,00 руб., от 18.08.2024 № 344313 на сумму 613 142,56 руб., итого в общем размере 1 889 635,82 руб., которые в соответствии с под. 3 п. 8 ст. 45 НК РФ были учтены в хронологическом порядке в счет погашения недоимки по налогам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения.

По состоянию на 15.01.2025 г. (на дату формирования АИЗ № 9) общее отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 составляло - 238 848,75 рублей, в том числе: задолженность по налогу - 3 558 рублей, задолженность по пени, начисленной на недоимки по налогам составляла - 222 967,46 рублей, сумма неуплаченного штрафа составляла - 12 323,29 рублей, что подтверждается распечаткой электронной версии журнала «Единый налоговый счет» программного комплекса АИС «Налог-3» ПРОМ.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности от 08.04.2023 № 6 и отрицательным сальдо её единого налогового счета, превышающим 10 000 рублей, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 14 г, Геленджика с заявлением о вынесении судебного приказа №9204 о взыскании со ФИО2 задолженности по пени в размере 15 687,14 руб., начисленной на недоимки по налогам, в отношении которой ранее не применялись меры принудительного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на взыскание образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

По запросу суда от налогового органа был истребован подробный расчет начисления пени, и документальное подтверждение взысканной суммы налога, на которую начислена пени.

В ответ на запрос поступивший в апелляционную инстанцию, налоговый орган указал, что период просрочки составляет 48 дней с 18.05.2024 г. по 04.07.2024 г. Совокупная обязанность на которую начислены заявленные пени, составляет задолженность в размере 612 427,30 руб.

В период с 01.01.2023 г. по 26.02.2024 г. от ФИО2 поступили платежные документы на общую сумму 1918 481,67 руб.:

19.07.2023 г. – 150 руб.

02.08.2024 г. – 1275, 560 руб.

18.08.2024 г. – 613 142,56 руб.

04.09.2025 г. – 0,09 руб.

21.08.2025 г. – 12,31 руб.

21.08.2025 г. – 26,56 руб.

27.11.2025 г. – 16 226,17 руб.

27.11.2025 г. – 13 364,98 руб.

Также налоговый орган указал, что подтверждением вышеизложенных перечислений является справка о принадлежности платежей от 26.02.2026 № 2026-106120, также решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2024 года установлено в ходе судебного слушания наличие добровольного погашения задолженности по отрицательному сальдо.

Таким образом, установлена несвоевременная оплата налогоплательщиком налоговой задолженности.

Учитывая представленный налоговым органом расчет пени с обоснованием образовавшейся задолженности на которую начислена пени, являющаяся предметом настоящего административного иска, представленные доказательства добровольного погашения основного долга на которую начислена пени, налоговой орган представил обоснованность заявленного требования.

Представленный в материалы дела подробный расчет пени, начисленных за несвоевременность оплаты налога, судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований МИФНС № 21 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по пени.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета задолженность по пени за период с 18.05.2024 г. по 04.07.2024 г. в размере 15678,14 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов