Решение № 2-1169/2026 2-1169/2026~М-577/2026 М-577/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1169/2026

дело № 2-1169/2026

УИД 26RS0001-01-2026-000834-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пузановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савоник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Кибанову Артёму И. о взыскании убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости неотработанных (невыполненных работ) в размере 1 750 000 руб., процентов, уплаченных по кредитному договору за счет полученных ответчиком денежных средств в размере 46 680,51 рубль, неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ в размере 1 750 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ИП ФИО2 дата был заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость работ составляла 5 050 000 рублей. Оплата работ по договору подряда предусматривала привлечение кредитных денежных средств, полученных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России» для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 6.3 договора подряда был установлен следующий порядок оплаты работ: 1 050 000 руб. уплачивалось за счёт собственных средств не позднее даты заключения договора; 4 000 000 руб. уплачивалось за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от дата.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда срок завершения работ был определен – дата, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Таким образом ответчик должен был выполнить все предусмотренные договором работы и передать их результат не позднее дата.

В счет оплаты по договору подряда истец передал ответчику 1 050 000 руб., ответчик выдал кассовый чек.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично – дата, истец и ответчик подписали акт сдачи-приёмки работ в соответствии с которым, ответчик сдал, а истец принял работы на общую сумму 1 500 000 руб.

После передачи акта приёма-передачи ПАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет ответчика второй транш оплаты работ по договору подряда в размере 2 200 000 руб. Ответчик получил указанную сумму, однако работы не выполнил.

Таким образом, ответчик фактически не отработал сумму в размере 1 750 000 руб.

06.12.2025г. срок завершения работ, установленный п. 2.4 договора подряда истёк.

09.12.2025г. истец направил ответчику претензию, в которой уведомил его о расторжении договора подряда и потребовал вернуть неотработанную сумму. Ответчик на претензию не отреагировал.

24.12.2025г. истец направил ответчику предложение 12.01.2026г. в 15 часов 00 минут прибыть на место строительства и совместно провести фиксацию фактически выполненных работ и реальное состояние объекта строительства по результатам прекращения договорных отношений. В назначенную даты и время ответчик на осмотр объекта не явился, явку своего представителя для осмотра объекта строительства не обеспечил.

дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор <***>, согласно индивидуальных условий кредитования которого, ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит на сумму 4 000 000 руб. сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 8% годовых, для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитного договора между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки <***>/п-01 от дата, в соответствии с которым в залог исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Оплата ответчику работ по договору подряда предусматривала привлечение кредитных денежных средств, полученных по договору <***> от дата.

Ответчик по договору подряда получил суммарно 3 250 000 руб., в том числе: 1 050 000 руб. – из личных денежных средств и 2 200 000 руб. – от ПАО «Сбербанк России» за счет средств по договору <***> от дата.

На установленную договором дату окончания работ – дата ответчик выполнил и передал по акту приемки работы на общую сумму 1 500 000 руб.

При этом обязательства истца перед ПАО «Сбербанк России» <***> остались неизменными, в том числе обязательство по возврату кредитных средств и уплаты процентов по кредиту.

За период с даты, когда работы по договору подряда должны были быть исполнены, до даты подачи настоящего иска общая сумма уплаченных процентов составила 46 680,51 руб. Данная сумма представляет убытки, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 8.1 договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от дата пеня за нарушение сроков выполнения работ установлена в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком 06.12.2025г.

Поскольку ответчик отказался от добровольного исполнения заявленных требований он должен уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для бытовых нужд и других личных потребностей гражданина, к этому договору применяются правила § 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от датаг. №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>.

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – объект, работы) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющими неотъемлемой частью договора. В смете выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних), материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1.2 договора).

Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2. договора – 01.06.2024г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. Таким образом, ответчик должен был выполнить все предусмотренные договором работы и передать их результат не позднее 06.12.2025г.

На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 2.3 договора).

При предъявлении заказчиком претензий к качеству работ в период их выполнения срок выполнения работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий (пункт 2.4 договора).

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 050 000 рублей (пункт 6.1 договора). Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 6.2 договора).

Таким образом, поскольку предметом заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 договора подряда от дата является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых заказчиком выступает ФИО1 При этом, целью заключения договора было удовлетворение личных (бытовых) нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 произвел оплату по договору в общей сумме 3 250 000 рублей, в том числе в счет оплаты по договору подряда 1 050 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19), 2 200 000 руб., что подтверждается чеком ордером (л.д. 20).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично – дата, истец и ответчик подписали акт сдачи-приёмки работ в соответствии с которым, ответчик сдал, а истец принял работы на общую сумму 1 500 000 руб.

После передачи акта приёма-передачи ПАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет ответчика второй транш оплаты работ по договору подряда в размере 2 200 000 руб.

Однако ответчиком в установленный договором срок 06.12.2025г. строительство индивидуального жилого дома по договору подряда не окончено.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за него сумм, применяется к случаям невыполнения работ по договору бытового подряда.

Положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено субсидиарное применение норм о защите прав потребителей и норм защиты прав в сфере регулирования отношений по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного 06.12.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора – 01.06.2024г., но не позднее истечение 24 месяцев с даты заключения договора. 06.12.2025г. срок завершения работ, установленный п. 2.4 договора подряда, истек.

Поскольку работа по договору подряда в полном объеме выполнена не была и заказчиком не принималась, ФИО1 расторг договор подряда, ввиду нарушения подрядчиком срока завершения работ, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору подряда сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024г. между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки работ во исполнение договора подряда № от 06.12.2023г., согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы: Этап 1. Фундамент, коммуникации в плите, септик, колодец для полива, уличный туалет из колец. Стоимость выполненных работ 1 500 000 рублей. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям заказчика и условиям договора.

ФИО1 произвел оплату по договору в общей сумме 3 250 000 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично – дата, истец и ответчик подписали акт сдачи-приёмки работ в соответствии с которым, ответчик сдал, а истец принял работы на общую сумму 1 500 000 руб.

После передачи акта приёма-передачи ПАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет ответчика второй транш оплаты работ по договору подряда в размере 2 200 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от 06.12.2023г. в размере 1 750 000 рублей в связи с расторжением договора подряда, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой уведомил о расторжении договора подряда № от 06.12. 2023 года в связи с существенным нарушением срока окончания работ и потребовал вернуть не отработанную сумму по договору подряда в размере 3 600 000 рублей. Предприниматель на данную претензию не отреагировал.

24.12.2024г. ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 предложение 12.01.2026г. в 15 часов 00 минут прибыть на место строительства и совместно провести фиксацию фактически выполненных работ и реальное состояние объекта строительства по результатам прекращения договорных отношений.

В назначенную дату и время предприниматель на осмотр объекта не явился, явку своего представителя для осмотра объекта строительства не обеспечил.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки, которую ответчик должен заплатить в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ составляет 5 050 000 рублей (за период с 07.12.2025г. по 29.01.2026г. – 53 дня, 3% от цены выполнения работы: 5 050 000 руб.:100 х 3 х 53 дня = 8 029 500 руб.).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 750 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков в виде процентов, выплаченных по кредитному договору за период с дата по дата, в размере 46 680 рублей 51 копейка также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор <***> с суммой кредитного лимита 4 000 000 рублей, сроком возврата 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома.

Условиями данного договора не возобновляемой кредитной линии предусмотрена обязанность ФИО1 ежемесячной уплаты процентов по данному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) в силу договора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***>/п-01от 06.12.2023г., заключенным с ФИО1

При заключении с ФИО1 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома ФИО2 знал и согласился с тем, что обязанность заказчика по уплате цены договора исполняется с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, с уплатой процентов за их пользование. Согласно пункту 6.3 договора за счет кредитных средств уплачивается сумма в размере 4 000 000 рублей, из них: не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, указанного в пункте 7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

ФИО1 свою обязанность исполнил, заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор, по которому банк перечислил ФИО2 01.03.2024г. – 2 200 000 рублей. Тогда как, ФИО2 договор в установленный срок не исполнил, что привело к принятию ФИО1 решения о расторжении договора.

При этом, ответчик не возвратил своевременно истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, что привело к возникновению у ФИО1 дополнительных убытков в виде процентов по кредитному договору за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у ФИО2 обязанности вернуть истцу деньги, и до момента ее фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению возникших у истца в связи с исполнением кредитного договора убытков в период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, следует возложить на ответчика, то есть на сторону, действия которой (несвоевременный возврат денежных средств, которые могли быть направлены на погашение кредита) способствовали их возникновению.

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (пункт 4).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк, за период с 08.12.2025г. по 08.01.2026г., ФИО1 уплачены проценты по кредитному договору <***> от дата на сумму 46 680 рублей 51 копейка.

Поскольку подрядчиком ИП ФИО2 нарушен срок выполнения работ по договору, суд находит исковые требования о возмещении убытков в размере оплаченных по кредитному договору процентов подлежащими удовлетворению в размере 46 680 рублей 51 копейка.

Подлежат удовлетворению частично и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьям 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика ИП ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, сумма штрафа составляет 1 775 840, 25 руб. (1 750 000+46 680,51+ 1 750 000+5 000)/2).

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 48 826,76 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кибанова Артёма И. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №), в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №) стоимость неотработанных (невыполненных работ) в размере 1 750 000 руб., процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 46 680,51 руб., неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ в размере 1 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 775 840, 25 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кибанова Артёма И. компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кибанова Артёма И. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 48 826,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.Н. Пузанова