Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017Вязниковский городской суд (Владимирская область) - Административное 2-353/2017 Именем Российской Федерации 04 апреля 2017 года <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО2 к Управлению ПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной пенсии, ФИО2 обратилась в суд к Управлению ПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной пенсии. В обоснование иска, с учетом уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи лечебной деятельностью, т.к. считала, что на дату обращения она выработала стаж более 30 лет, предоставив необходимые документы. Ответчик отказал в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в него не включил ряд периодов, с чем она не согласна. Ответчик не включил в стаж периоды курсов повышения квалификации, ссылаясь, что курсы не являются работой. Однако фактически за время указанных курсов сохранялось место работы и заработная плата, с которых перечислялись взносы в социальные фонды. С учетом включения этих периодов на дату подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии у нее имелся необходимый льготный стаж более 30 лет. В суде истец иск поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что истец проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается уточняющей справкой работодателя. Курсы повышения квалификации не предусмотрены для включения в льготный стаж Правилами исчисления стажа от ДД.ММ.ГГГГ. №, поэтому обоснованно эти периоды не включены в льготный стаж истца. Без учета спорных периодов на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. ее льготный стаж составил менее 30 лет, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении ее заявления. П.п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ предусмотрено сохранение права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от возраста. Часть 2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 16.07.2014г. № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №. Данные правовые нормы определяют право на досрочную страховую пенсию, в частности, медсестрам процедурного кабинета, работающим в больницах. Необходимый стаж для досрочной пенсии для данных лиц, лечебная деятельность которых протекала в городах, определен в 30 лет. Как следует из уточняющей справки ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница», истец проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в льготный стаж не включены указанные истцом периоды по причинам, указанным представителем ответчика в суде, а также указано на то, что истец обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж, поскольку прохождение курсов является обязанностью медицинских работников. Работодатель их направляет на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и средней заработной платы в соответствие со ст.187 ТК РФ. За этот период осуществлялось перечисление страховых взносов в ПФ РФ, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж. С учетом включения спорных периодов работы в льготный стаж, льготный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии 26.09.2016г. составил более 30 лет ( 30лет 8 дн), что свидетельствует об обоснованности заявленного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ Иск ФИО2 удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствие с п.п.20 ч.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №400-ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья ФИО7 Суд:Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:управление Пенсионного фонда (подробнее)Судьи дела:Ивженко Нина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017 |