Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-2163/2016;)~М-1809/2016 2-2163/2016 М-1809/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Науменко М.В.,

старшего помощника прокурора г.Клинцы Овчинникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО1 о возврате переданной на хранение вещи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 вернуть Клинцовской городской администрации, переданную ей на хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема передачи вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование данного требования истец со ссылкой на ст.900 ГК РФ указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, и в соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, обязуется хранить переданное ей стороной - поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности. Срок действия указанного договора истек в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате переданной на хранение квартиры ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в её адрес направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд, в том числе с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения». Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Овчинников В.А. в своем заключении указал, что требования администрации <адрес> законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией в лице председателя комитет по управлению имуществом <адрес> ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поклажедатель» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Хранитель» был заключён договор хранения №, по условиям которого «Поклажедатель»передаетФИО1 на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, а ФИО1 обязана принять на себя все меры для того, чтобы обеспечить сохранность квартиры и эксплуатируемых приборов и оборудования, возвратить в том состоянии, в котором она была получена на хранение (л.д. 3).

Обязательство по приему квартиры ФИО1 исполнено, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с п.4.1. Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в действие с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> А по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городской округ <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В требованииовозвратеквартиры, направленном в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец (поклажедатель) просит ФИО1 в десятидневный срок со дня получения данного уведомленияпередать по акту приема-передачи ключи от <адрес> А по <адрес> в <адрес> и освободить данную квартиру, принадлежащую в настоящее время Клинцовской городской администрации (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, передана на основании договора хранения ФИО1 Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени квартиру ФИО1 не вернула. В связи с чем, Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 об истребовании имущества, переданного по договору хранения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обязания ее составления с Клинцовской городской администрацией акта приема-передачи переданной ей ранее на хранение, <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный