Решение № 2А-795/2019 2А-795/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании суммы налога, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы налога, пени.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что за административным ответчиком числятся зарегистрированные транспортные средства и объект недвижимости, за которые ФИО1 в нарушение положений ст. 360, ст. 362, ст. 363, ст. 400, ст. 401, ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачен налог.

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО - Югре в адрес ФИО1 направила по почте налоговое уведомление, а в последующем административному ответчику было выставлено требование от дата об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени в бюджет не поступили. Общая сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество составляет 4 104,87 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре обратилась с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением дата по заявлению административного ответчика.

В связи с тем, что срок на добровольное исполнение требования об уплате налога истек, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности с ФИО1

Со ссылкой на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре просила взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН №, в доход бюджета суммы налога и пени, начисленных с учетом сложившегося сальдо по этому же налогу 4 104 руб. 87 коп., из них сумма налога 3 846 руб., пени 258 руб. 87 коп.:

по налогу на имущество физических лиц за дата в размере 336 руб., пени по налогу на имущество за период с дата по дата в размере 46 руб. 41 коп.;

по транспортному налогу с физических лиц за дата в размере 3 510 руб., пени за период с дата по дата в размере 212 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО - Югре.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается без участия представителя истца.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска в части начисленного транспортного налога на автомобиль «УАЗ»-2206 и автомобиль Санг Йонг KYRON DJ не признал.

В отношении налога, начисленного за автомобиль Хундай Getz, а также налога на квартиру, ФИО1 возражений не имел.

Суду пояснил, что автомобиль Санг Йонг сгорел, а автобус «УАЗ»-2206 был изъят судебными приставами, в связи с чем он не обязан оплачивать налог за автомобили, которых фактически у него нет.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик оспаривает только начисление транспортного налога.

В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации).

Органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории транспортных средств, зарегистрированных в этих органах, и о владельцах в налоговый орган по месту своего нахождения (ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое лицо транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения требования, принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, помимо недвижимости (квартиры) за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

- автобус УАЗ 2206, <данные изъяты>;

- легковой автомобиль Хундай Getz, <данные изъяты>;

- легковой автомобиль Санг Йонг KYRON DJ, <данные изъяты>,

что подтверждается выпиской об объектах налогообложения по состоянию на дата (л.д. 15-18).

Административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговое уведомление от дата, об оплате транспортного налога, налога на имущество в размере 3 846 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы по налогам, налоговым органом на сумму задолженности, с учетом ранее имевшейся просрочки по оплате транспортного налога, налога на имущество, начисленных пени, внесенных административным ответчиком сумм, за период со дата по дата начислена сумма пени в размере 212,46 руб. по транспортному налогу и 47,43 руб. - по налогу на имущество, что соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 28-29).

В адрес административного ответчика налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № об уплате транспортного налога, налога на имущество, а также начисленных сумм пени с установленным сроком по оплате сумм по требованию до дата (л.д. 21).

Направление в адрес налогоплательщика уведомления и требования об уплате налога и пени подтверждается реестрами почтовых отправлений.

ФИО1 в установленный срок задолженность по суммам налога и начисленных сумм пени не оплатил, что административный ответчик не отрицал, так же как и не отрицал получения уведомления о начислении налога и требования №.

В связи с тем, что срок на добровольное исполнение требования об уплате налога истек, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы транспортного налога, налога на имущество и пени.

Мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением от дата был отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 31-32).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный установленный срок административным истцом соблюден, административное исковое заявление направлено в суд в пределах шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа. Согласно данным, указанным в определении мирового судьи, заявление о вынесении судебного приказа также подано в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Не оспаривая сумму подлежащую оплате по налогу на имущество и транспортному налогу, начисленных сумм пени, административный ответчик выражал несогласие в целом несения расходов по транспортному налогу за автомобили «УАЗ»-2206, Санг Йонг KYRON DJ, которых у него фактически нет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности наличие зарегистрированных за административным ответчиком транспортных средств «УАЗ»-2206, Hyundai Getz и Санг Йонг KYRON DJ, отсутствие доказательств уплаты транспортного налога, соблюдение налоговой инспекцией установленной процедуры и сроков предъявления требований по оплате налога, суд полагает заявленные требования по административному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Утверждение административного ответчика об отсутствии оснований для оплаты транспортного налога в связи с уничтожением автомобиля Санг Йонг KYRON DJ пожаром, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования.

Представленный акт о пожаре от дата не содержит информации о том, что транспортное средство было уничтожено (полностью уничтожено).

Административный ответчик не имел никаких препятствий для снятия сгоревшего автомобиля с учета. В соответствующие органы с таким заявлением в письменной форме ФИО1 не обращался, так же как и с заявлением о снятии с регистрации арестованного автобуса «УАЗ»-2206, о чем он сам дал пояснения в судебном заседании.

Факт ареста транспортного средства, в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Не предпринимая административным ответчиком никаких мер на протяжении нескольких лет с момента пожара и ареста транспортных средств, ФИО1 продолжает оставаться налогоплательщиком за транспортные средства, потому что уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании суммы налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета суммы налога и пени, начисленных с учетом сложившегося сальдо по этому же налогу 4 104 руб. 87 коп., из них сумма налога 3 846 руб., пени 258 руб. 87 коп.:

по налогу на имущество физических лиц за дата в размере 336 руб., пени по налогу на имущество за период с дата по дата в размере 46 руб. 41 коп.;

по транспортному налогу с физических лиц за дата в размере 3 510 руб., пени за период с дата по дата в размере 212 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 31 мая 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова