Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Дело № 2-1804/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/17 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (№.

Представитель истца - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 56).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 57).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 (в редакции от 4 декабря 2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или изменённым.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в её системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Материалами дела установлено, что 21.01.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО7, с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 520 631 руб. 30 коп. на срок до 21.07.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,70 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условиях предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от 21.01.2013 года в залог Банку передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (№ залоговой стоимостью 611 100 руб.

По состоянию на 14.06.2017 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от 21.01.2013 года включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 520 631 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 17 411 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита в сумме 17 818 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 10 149 руб. 06 коп., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.15-18).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2013 года по состоянию на 14 июня 2017 года, включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 520 631 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 17 411 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита в сумме 17 818 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 10 149 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 846 руб. (л.д. 5).9л.д. 48трировано 14.12.2013ему усмотрениюочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном и

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 21.01.2013 года в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (№, приобретённое на денежные средства, предоставленные ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на приобретение транспортного средства.

Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора № № от 21.01.2013 года вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является ФИО1 (л.д. 79).

Суд обращает внимание на то, что с 1 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно кредитному договору № № от 21.01.2013 года стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами в размере 611 100 руб. (л.д.28).

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО10, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 580 855 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2013 года по состоянию на 14 июня 2017 года, включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 520 631 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 17 411 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита в сумме 17 818 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 10 149 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 846 руб., а всего в сумме 580 855 руб. 54 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО12, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 580 855 руб. 54 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.