Решение № 2-2355/2021 2-2355/2021~М-1354/2021 М-1354/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2355/2021

Дело № 2-2355/2021

29RS0023-01-2021-002491-74


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО9 который управлял ТС ..... 2 июня 2020 года истец подал ответчику заявление о страховой выплате, представив необходимые для страховой выплаты документы. В тот же день АО «Согаз» уведомило ФИО3 ФИО10 об организации осмотра поврежденного автомобиля 8 июня 2020 года и 15 июня 2020 года по адресу: город Архангельск, <адрес>. Указывает, что истец не получал данное направление. Привлеченный страховой компанией эксперт ФИО2 ФИО11 составил акты о том, что 8 июня 2020 года и 15 июня 2020 года автомобиль ФИО3 ФИО12 на осмотр не представлен. 18 июня 2020 года АО «Согаз» уведомило истца об оставлении его заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения. 30 октября 2020 года поврежденный автомобиль был осмотрен. 1 декабря 2020 года АО «Согаз» уведомило истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ФИО14 Ремонт автомобиля проведен не был. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 января 2021 года с АО «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО15. взыскано страховое возмещение в размере 49 000 руб., в случае неисполнения данного решения АО «Согаз» обязано выплатить неустойку с 24 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения из расчета 49 000 руб. * 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. При этом финансовый уполномоченный руководствовался проведенной по его инициативе экспертизой ООО «Прайсконсалт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых деталей 75 842 руб. 58 коп., с учетом износа – 49 000 руб. Полагает, что АО «Согаз» нарушен срок выдачи направления на ремонт. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 26 842 руб. 58 коп., убытки по составлению досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку за период с 24 июня 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 200 990 руб. 60 коп., неустойку за период с 8 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения в размере 268 руб. 42 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 20 коп.

В судебное заседание стороны (истец ФИО3 ФИО16 представитель ответчика АО «Согаз», финансовый уполномоченный в сфере страхования) не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 мая 2020 года в результате дорожного происшествия у дома 38 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО17 который управлял ТС .....

В рамках прямого возмещения убытков 2 июня 2020 года истец подал ответчику заявление о страховой выплате, представив необходимые для страховой выплаты документы. АО «Согаз» осмотр поврежденного автомобиля надлежащим образом не организовало, направление на ремонт поврежденного автомобиля не выдало.

Доказательств уведомления ФИО3 ФИО19 об организации осмотра поврежденного автомобиля 8 июня 2020 года и 15 июня 2020 года по адресу: город Архангельск, <адрес> в материалы дела финансовой организацией не представлено. Истец оспаривает факт получения уведомления об осмотре поврежденного автомобиля.

18 июня 2020 года АО «Согаз» уведомило истца о том, что его заявление о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения по причине не предоставления автомобиля на осмотр.

23 октября 2020 года в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 76 839 руб. 83 коп. (без учета износа заменяемых деталей), а также возместить расходы по составлению экспертизы ООО «Респект» в размере 8 000 руб., выплаты неустойки. С претензией истцом представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых деталей 76 839 руб. 83 коп., с учетом износа – 49 600 руб.

29 октября 2020 года АО «Согаз» ответило об отказе в удовлетворении претензии.

30 октября 2020 года АО «Согаз» осмотрело поврежденный автомобиль.

1 декабря 2020 года страховая компания уведомила ФИО3 ФИО21 о признании случая страховым и выдаче направления от 30 ноября 2020 года на ремонт на СТОА ФИО20 Ремонт автомобиля проведен не был.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 января 2021 года с АО «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО22 взыскано страховое возмещение в размере 49 000 руб., в случае неисполнения данного решения АО «Согаз» обязано выплатить неустойку с 24 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения из расчета 49 000 руб. * 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. При этом финансовый уполномоченный руководствовался проведенной по его инициативе экспертизой ООО «Прайсконсалт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых деталей 75 842 руб. 58 коп., с учетом износа – 49 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 28 января 2021 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как видно из материалов дела и установлено судом АО «Согаз» должным образом не организовало осмотр поврежденного автомобиля, направление на ремонт выдано с нарушенным сроком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имеются основания для смены формы страховой выплаты. Кроме того, истец вправе получить страховое возмещение в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, поскольку при правильной организации восстановительного ремонта поврежденный автомобиль истца был бы отремонтирован новыми запасными частями.

Так как результаты экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» не оспариваются, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 26 842 руб. 58 коп. (75842,58 – 49000).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» штраф в размере 13 421 руб. 29 коп. (26842,58 * 50%).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий:

- период с 24 июня 2020 года по 28 января 2021 года: 75842,58 * 1% * 219 дней = 166 095 руб. 25 коп.;

- период с 29 января 2021 года по 7 июня 2021 года: (75842,58 - 49999) * 1% * 130 дней = 34 895 руб. 35 коп.

Всего за период с 24 июня 2020 года по 7 июня 2021 года в сумме 200 990 руб. 60 коп. (166095,25 + 34895,35).

Далее подлежит взысканию неустойка за период с 8 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 268 руб. 42 коп (26842,58 * 1%) в день.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО3

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки за период с 24 июня 2020 года по 7 июня 2021 года до 100 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам. Общая сумма неустойки не превышает допустимый лимит, соотносится в размером нарушенного обязательства.

В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы и понесены для восстановления нарушенного права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 322 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 196 руб. 85 коп.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО23 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО24 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 26 842 руб. 58 коп., штраф в размере 13 421 руб. 29 коп., убытки по составлению досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку за период с 24 июня 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 20 коп., всего 164 586 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО25 неустойку за период с 8 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения в размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 42 коп. в день, но не более 300 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО26 о взыскании неустойки за период с 24 июня 2020 года по 7 июня 2021 года в размере 100 990 руб. 60 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин