Решение № 2-2840/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2840/2017

№ 2-2840/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновным лицом признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), который неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, погодные условия, не обеспечил постоянный контроль за автомобилем, в следствии чего, совершил столкновение со встречным автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), который в результате столкновения получил значительные повреждения. Собственником автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК (иные данные) Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки (иные данные) государственный номер (иные данные) заключен (дата) в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, случай был признан страховым и выплачена страховая выплата в размере 120 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста (№) ИП ФИО от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 381 495 рублей 00 копеек. (дата) в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты и оплаты услуг эксперта, в добровольном порядке страховая компания требования удовлетворить отказалась. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по прямому возмещению убытков в размере 261 495 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 109 827 рублей 90 копеек, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)8 от (дата), уточнил исковые требования, в итоге просил суд взыскать сумму непокрытого страховой выплатой ущерба в размере 124 400 рублей 00 копеек согласно заключению судебного эксперта, и оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования истец не поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали. С заключением судебной экспертизы не согласны в полном объеме, полагают, что размер материального ущерба значительно завышен. При этом ответчик ФИО2 сам факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указав, что им были нарушены правила дорожного движения и в этом есть его вина. На дороге был затяжной поворот и плохая дорога, автомобиль под его управлением занесло и он выехал на встречную полосу, по которой с большой скоростью двигался автомобиль истца.

Истец Гречко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Гречко Ю.С.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен письменный отзыв, согласно которому в ДТП, произошедшем (дата), признан виновным ФИО2, потерпевшим ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 (дата) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, (дата) ФИО1 обратилась в страховую компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта осмотра ТС, экспертом-техником (иные данные) было составлено экспертное заключение, акта о страховом случае, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Договор страхования со страховщиком в рамках которого обращалась потерпевшая ФИО1 – это полис ОСАГО ОАО СК (иные данные) оформленный до новой редакции закона виновником-страхователем, лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей. Тот факт, что договор потерпевшего оформлен с лимитом ответственности 400 000 рублей не имеет значения для возникшего правоотношения сторон, так как страховая компания потерпевшего действует от имени страховой компании причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована с соответствующим лимитом 120 000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» при урегулировании данного страхового случая исполнило все возникшие обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Представленные истцом в обоснование своих исковых требований доводы не отражают действительность, и не может быть принято судом во внимание при вынесении судебного решения. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы города. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО3.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные)

(дата) на (№) км. автодороги, подъездной путь к (адрес) со стороны (адрес), водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки (иные данные) государственный номер (иные данные), не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, погодные условия, не обеспечил постоянный контроль за автомобилем, и совершил столкновение со встречным автомобилем марки (иные данные) государственный номер (№).

Определением (адрес) об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от (дата), вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку за совершение вышеуказанных действий, административная ответственность не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки (иные данные) государственный номер (иные данные) принадлежащему истцу ФИО1, был причинен материальный ущерб, который согласно заключению специалиста ИП ФИО от (дата) (№), составляет 381495 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, виновником данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются также пояснениями лиц, участвующими в деле, материалами дела, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, то есть не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, погодные условия, не обеспечил постоянный контроль за автомобилем, и совершил столкновение со встречным автомобилем марки (иные данные) государственный номер (иные данные) принадлежащем истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в 10.10 часов произошло по вине водителя ФИО2.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО2, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной, а его доводы в отсутствии его вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С (дата) вступили в действие изменения в Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании Федерального закона о внесении изменений (№)- ФЗ от (дата).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата) (№), утратили силу с (дата)

Однако, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений, в данном случае применяется ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему. При наступлении гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая сумма по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании страхового полиса серии (№) (№) гражданская ответственность владельца автомобиля (иные данные) государственный номер (№) ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» на срок с (дата) по (дата), то есть после внесения изменений в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В указанную компанию истцом было подано заявление о страховой выплате материального ущерба, ПАО СК Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата), страховым случаем и произвело страховую выплату истцу в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

Собственником автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, застраховавший свою ответственность в ОАО СК (иные данные) путем заключения договора ОСАГО по страховому полису от (дата)

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 вышеуказанной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 14.1 того же Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Учитывая изложенное, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имуществу в размере 400 000 руб., вступили в силу с (дата).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 13, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных - условиях); за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ). Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), применяется к договорам, заключенным начиная с (дата).

Поскольку договор ОСАГО между ФИО3 и ОАО СК (иные данные) заключен до вступления в силу указанных изменений в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то гражданская ответственность ФИО2, виновного в причинении вреда, застрахована в пределах 120 000 рублей 00 копеек, что и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

ПАО СК «Росгосстрах» полностью выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 120 000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия до обращения истца в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением (№) к Положению Центрального Банка Российской Федерации от (дата) N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п. 4.12. Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным Банком РФ от (дата) (№)-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат; в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и др.).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста (оценщика) (№) ИП ФИО от (дата) о стоимости затрат на восстановление автомобиля (иные данные) государственный номер (№), поврежденного в результате ДТП, согласно которому стоимость завтра на восстановление исследуемого автомобиля (иные данные) государственный номер (№), поврежденного в результате ДТП, составляет 381 495 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО (иные данные) (№) от (дата) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 244 391 рубль 00 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Представленное истцом в подтверждение своих требований заключение специалиста (оценщика) (№) ИП ФИО от (дата), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая заключение судебного эксперта ООО (иные данные) (№) от (дата), которое принято судом в качестве доказательства и, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности ПАО СК «Росгосстрах» ограничен 120 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена страховой компании в размере 120 000 рублей 00 копеек, что является лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия до обращения истца в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания недостающей части страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 124 391 рубль 00 копеек с ответчика ФИО2, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (244 391,00 – 120 000,00), в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в счет возмещения по оплате услуг специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных ею исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: заключение специалиста (оценщика) (№) ИП ФИО от (дата), копия квитанция-договор (№) от (дата) на услуги оценки и экспертизы ИП ФИО принятые от ФИО1 на сумму 3000 рублей, подлинник указанной квитанции истцом представлен вместе с претензией от (дата) (приложение к претензии указано: чек об оплате услуг эксперта (Том (№) л.д. 31 – 32), – ПАО «Росгосстрах».

Указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании указанных расходов, и подлежащие взысканию с ФИО2 в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При предъявлении иска к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в размере 3 687 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 124 391 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3687 рублей 82 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.