Решение № 2-3597/2017 2-7420/2018 2-779/2019 2-779/2019(2-7420/2018;)~М-6319/2018 М-6319/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3597/2017

Дело № 2-3597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО5 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между ФИО5 ФИО8 и ФИО7 ФИО9 в лице его представителя ФИО10 ФИО15, действующего по нотариально доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО11 ФИО14 от <дата> (номер в реестре 2-2715) был заключен договор займа <номер> на сумму 300 000,00 (Триста тысяч) рублей под 48% (Сорок восемь процентов) годовых, на срок до <дата>, считая с даты выдачи займа.

Выдача займа в размере 300 000,00 рублей подтверждается распиской от <дата>, выданной лично заемщиком – ФИО3, в качестве доказательства получения заемных средств от истца по заключенному договору займа.

Согласно пункту 5.13. заключенного договора займа от <дата>, обязательство заемщика по настоящему договору, обеспечивается залогом в порядке и условиях, определенных договором залога <номер> от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3

Предметом вышеуказанного договора залога является следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322.

Свои обязательства по заключенному договору заемщик не исполняет, не произведено ни одного платежа. Требование о досрочном погашении суммы займа, начисленных процентов оставлено без внимания.

На основании ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ истец просит его исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО12, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО7 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО8 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 1 639 045,80 руб., в том числе: основной долг в сумме 300 000,00 руб., просроченные проценты в сумме 168 065,75 руб. руб. из расчета 48% годовых на сумму основного долга 300 000 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения долга, неустойку (пени 0,5% за каждый просрочки ) по основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме 813 000,00 рублей, неустойку (пени 0,5%) за период неуплаты процентов по займу в сумме 357 980,05 руб. за период с 25.06.2017г. по <дата>г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением предмета залога у Залогодателя от <дата>, а именно:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322.

Взыскать с Ответчика ФИО7 ФИО9 госпошлину в сумме 16 395,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом извещен направлением повестки по месту его регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения »

Для извещения ФИО3 судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3 лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен под расписку

В судебном заседании 04.12 2018 года ФИО4, действующий так же за ответчика по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования истца не оспаривал по сумме основного долга и процентам, просил суд предоставить возможность урегулировать спор мирным путем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии 3 лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен, что <дата> между ФИО5 ФИО8 и ФИО7 ФИО9 в лице его представителя ФИО10 ФИО15, действующего по нотариально доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 от <дата> (номер в реестре 2-2715) был заключен договор займа <номер> на сумму 300 000,00 (Триста тысяч) рублей под 48% (Сорок восемь процентов) годовых, на срок до <дата>, считая с даты выдачи займа.

Выдача займа в размере 300 000,00 рублей подтверждается распиской от <дата>, выданной лично заемщиком – ФИО3, в качестве доказательства получения заемных средств от истца по заключенному договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> истцом, в связи с нарушением со стороны ответчика ФИО3 сроков внесения платежей в счет уплаты процентов по договору займа в пользу истца, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое исполнено не было.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 5.9. заключенного договора займа, суммы, поступившие от «Заемщика» или третьих лиц и недостаточные для исполнения обязательств «Заемщика» по настоящему договору полностью, направляются в следующей очередности:

на уплату неустойки

на погашение задолженности по процентам

на погашение суммы займа

Сумма займа, а именно сумма процентов по займу, установленная п. 1.1. заключенного договора, погашена ответчиком частично в сумме 47342,46 (проценты за пользованием суммы займа за февраль-май 2018 года), что подтверждается самим истцом и его представителем.

В соответствии с п.1.1. договора займа проценты уплачиваются по ставке 48 % годовых на сумму долга 300 000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 168 065,75 руб. руб. из расчета 48% годовых на сумму основного долга 300 000,00 руб., и просроченные проценты из расчета 48% годовых на сумму основного долга 300 000,00 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения долга, суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, данный расчёт задолженности ответчиком и его представителем не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО6 перед истцом ФИО1, подлежащая взысканию по состоянию на <дата> по основному долгу составляет 300 000 руб., по процентам – с <дата> по <дата> в сумме 168 065,75 руб., судом признается обоснованной и подлежащей удовлетворению

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> (ред. от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 5.5 начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа за фактическое количество календарных дней и заканчивается датой погашения займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности с учетом его дальнейшего погашения, по ставке 48 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Способы исполнения обязательства предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа от <дата> установлена ответственность Заёмщика в случае нарушения срока возврата суммы займа, помимо процентов за пользование займом, уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до ее возврата займодавцу.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлены правомерно.

В силу пункта 1.4. договора залога от <дата> срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает в соответствие с договором займа <дата> В случае нарушения срока возврата заемной суммы, уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы процентов, подлежащих уплате, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку (пени 0,5%) по основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме 813 000,00 руб.

- неустойку (пени 0,5%) за период неуплаты процентов по займу в сумме 357 980,05 руб. за период с 25.06.2017г. по <дата>г.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 в реакции <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Суд установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа на условиях и в сроки, оговоренные в договоре, последствия нарушения обязательства, принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом, принимая во внимание продолжительность просрочки, отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчика, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как чрезмерно высокой и уменьшить сумму неустойки за период с <дата> по <дата> и неустойку (пени 0,5%) за период неуплаты процентов по займу за период с 25.06.2017г. по <дата>г. до размера 81 300,00 рублей, исходя из расчета по 0,05% за каждый день просрочки с суммы основного долга (300 000 рублей).

По мнению суда, взыскание неустойки в данном размере соответствует принципам соразмерности и справедливости, а также компенсационному характеру неустойки.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 5.13. заключенного договора займа от <дата>, обязательство Заемщика по настоящему договору, обеспечивается залогом в порядке и условиях, определенных договором залога <номер> от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3

Предметом вышеуказанного договора залога является следующее имущество:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322.

В силу пункта 1.3 Договора залога от <дата> срок обеспеченного залогом обязательства истекает в соответствие с договором займа – <дата>.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы, о чем <дата> внесена запись <номер> об Ипотеке.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора займа от <дата> допустил просрочку по уплате платежей, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил.

03 апреля истцом в адрес ответчика, почтовым отправлением (Почта России) направлено требование об уплате задолженности (документы об отправке требования приложены к иску).

До сегодняшнего дня требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно п.2.4 договора залога от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация квартиры должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества по данному гражданскому делу должна определяться судом по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предписывающим устанавливать ее на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца просила установить рыночную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога исходя из стоимости, определенной договором 2 000 000 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место невнесение платежей по договору займа ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество недвижимого имущества - Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322, находящегося в собственности ФИО6, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.3 Договора залога от <дата>, Предмет залога находится у Залогодателя и оценивается сторонами в 2 000 000,00 (Два миллиона) руб.

Данное условие договора залога сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, начальная продажная цена указанного объекта недвижимости на публичных торгах должна составлять: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322, находящегося в собственности ФИО6 в сумме 2 000 000 ( два миллиона ) рублей.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8693,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО9 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 468 065,75 рублей, из которых: долг по основному займу – 300 000 руб. 00 коп., долг по уплате процентов за пользование займом в размере 168,065,75 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО9 проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых от суммы основного долга ( 300 000,00 рублей ) с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО7 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО9 неустойку за период с <дата> по <дата> и неустойку (пени 0,5%) за период неуплаты процентов по займу за период с 25.06.2017г. по <дата>г. в размере 81 300,00 рублей.

Для удовлетворения требований ФИО5 ФИО9 обратить взыскание на принадлежащие ФИО7 ФИО9 на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в отношении нежилого помещения, площадь 76,7 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 107, адрес объекта: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:030210:2322 в сумме 2 000 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья: В.М.Нуриева