Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-3221/2018;)~М-3134/2018 2-3221/2018 М-3134/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права пользования земельным участком, мотивировав свое исковое заявление тем, что ей и ее несовершеннолетнему сыну Руслану принадлежали 244/600 и 61/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно. Другими сособственниками указанного жилого дома являлись ответчики ФИО4 (19/100 доли), ФИО5 (20/100 доли) и дочь истца ФИО6 (61/600 доли).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.06.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре, а именно принадлежащие истцу и ее детям доли жилого дома выделены в натуре, при этом:

- в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3, выделены по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литер Б,Б1 общей площадью – 45,5 кв.м., и включающий помещение №1 (лит. Б) жилая комната площадью - 10,8 кв.м., помещение №2 (лит. Б) жилая комната площадью - 17,2 кв.м., помещение №3 (лит. Б) кухня площадью – 10,9 кв.м., помещение №4 (лит. Б1) прихожая площадью – 3,5 кв.м., помещение №5 (лит. Б1) ванная комната площадью – 3,1 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовую пристройку лит.б площадью – 7,3 кв.м., тесовый сарай лит. Г площадью – 8,1 кв.м., тесовый забор сплошной площадью – 24,5 кв.м.;

- в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 выделены 49/100 и 51/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литеры А общей площадью – 28,8 кв.м., и включающий помещение №1 (лит. А) жилая комната площадью – 12,4 кв.м., помещение №2 (лит. А) жилая комната площадью – 9,1 кв.м., помещение №3 (лит. А) кухня площадью – 7,3 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовый забор решетчатый площадью – 20,9 кв.м., тесовый туалет площадью – 1 кв.м.

Также решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на домовладение, кадастровый № площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Принадлежащий истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45, 5 кв.м. по адресу: <адрес> (ранее отдельно расположенный литер жилого дома), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 74, 3 кв.м., расположенным под жилым домом по адресу: <адрес>, включавшим до раздела в натуре литеры лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.) и лит.Б, Б1 (общей площадью 45,5 кв.м), полностью соответствовал идеальным долям, поскольку ФИО4 и ФИО5, совместно владеющие 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и пользовавшиеся лит.А (общей площадью 28,8 кв.м.), пользовались частью земельного участка площадью 250 кв.м., а Ф-вы, совместно владеющие 61/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пользовавшиеся лит.Б, Б1 (общей площадью 45,5 кв.м) пользовались частью земельного участка площадью 385 кв.м.

Право пользования истцом и ее семьей земельным участком с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сформированого площадью 385,0 кв.м., было основано на Договоре аренды земель в г. Иванове № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Администрацией г. Иваново и с предыдущим правообладателем 61/100 доли жилого дома ФИО25.

Указанный договор аренды земель в г. Иванове № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на основании Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в аренду на неопределенный срок за ФИО25».

В настоящее время Договор аренды земель в г. Иванове № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, права на пользование земельным участком с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» собственниками образованных в результате выделения долей жилого дома отдельных объектов недвижимости не оформлены.

Между тем, поскольку истец и члены ее семьи являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество они приобрели исключительное право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 385,0 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, ранее отведенного ФИО25, в аренду на неопределенный срок.

В ДД.ММ.ГГГГ года сведения о границах и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № были ошибочно уточнены в ЕГРН. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличилась более чем на 65% и составила 645 кв.м.

В связи с уточнением границ и площади земельного участка истец и иные сособственники жилого дома не могут реализовать свое исключительное право предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не могут получить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385,0 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, так как изменились границы и площадь земельного участка.

В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд:

1. Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО3 право пользования ранее отведенным земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 385, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

2. Отменить материалы межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 385, 0 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 635 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, внесены в ЕГРН в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова. По сведениям указанного перечня земельный участок был предоставлен в аренду ФИО26 (площадь 250 кв.м) со ссылкой на договор аренды № № и ФИО25 (площадь 385 кв.м) со ссылкой на договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ; судя по отметке в перечне указанные договоры расторгнуты. В настоящее время актуальных записей о правах на земельный участок в ЕГРН не содержится. Среди погашенных записей содержатся сведения об аренде ФИО1 и ФИО27 части земельного участка площадью 385,0 кв.м (дата начала обременения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения обременения ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № имеет актуальную связь с объектами недвижимости: с кадастровым номером № представляющем собой здание жилого дома площадью 45,5 кв.м, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в равных долях (по 1/3) за ФИО1, ФИО3 и ФИО6; и с кадастровым номером №, представляющем собой здание жилого дома площадью 28,8 кв.м, права на который не зарегистрированы. Также полагала, что требования признать право пользования за ранее отведенным земельным участком с кадастровым номером № площадью 385 кв.м, отменить материалы межевания от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 385 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, не имеют материально-правового основания и не подлежат удовлетворению, поскольку истец, основывая свои требования на положениях ст. 39.20 Земельного кодекса, просит суд признать право пользования земельным участком. Однако в иске описан сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, указано об отсутствии спора о порядке пользования земельным участком, поэтому необоснованным представляется предъявление рассматриваемого иска к ФИО4 и ФИО5 Кроме того, отметила, что порядок пользования земельным участком не подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации. Поскольку сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления истца ФИО1 и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером по заказу истца ФИО1, ссылку в иске на то, что «сведения о границе и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № были ошибочно уточнены в ЕГРН» представитель третьего лица полагает некорректной. Также отметила, что поскольку Земельный участок площадью 385 кв.м по адресу: <адрес>, никогда не состоял на государственном кадастровом учете, поэтому сведения о нем не могут быть «восстановлены» в ЕГРН. Также сослалась на то, что согласно действующему земельному законодательству РФ часть земельного участка не является объектом недвижимости, поэтому не подлежит государственному кадастровому учету, а, значит, отсутствуют и основания для признания права на описанный истцами в первом требовании объект (л.д. 92-94).

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором на исковые требования возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом гранина земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была. Изначально земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учете с задекларированной площадью 635 кв.м, а не с площадью 385. Часть земельного участка площадью 385 кв.м., по адресу: <адрес>, на кадастровом учете никогда не стояла. На указанный земельный участок общей площадью 635 кв.м был определен порядок пользования с учетом долей в праве собственности на домовладение в размере 250 кв.м (ФИО26) и 385 кв.м. (ФИО25). Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО29 была предаставлена в пользование площадь 385 кв.м земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на неопределенный срок. Согласно плану земель, предоставленных в аренду (приложению № 1 к договору аренды земель) земельный участок имеет кадастровый № и общая площадь его составляет 635 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. При этом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предоставление частей единого земельного участка (без постановки их на кадастровый учет) в силу действовавшего законодательства было законным. ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский городской комитет по управлению имуществом поступило заявление от кадастрового инженера ФИО9 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 645 кв.м. Граница указанного земельного участка была согласована (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № В23/01-40- 6371). Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п.п. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м. Согласно пункту 2 указанного распоряжения собственник домовладения (ФИО1) обязан обеспечить внесение изменений в государственный кадастр недвижимости (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра). Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете как ранее учтенный площадью 645 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, объектом права является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 645 кв. м., который на основании обращения ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет без каких-либо замечаний органа кадастрового учета. В этой связи требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка Администрация г. Иваново считает необоснованными. Поскольку истец просит признать право пользования на земельный участок площадью 385 кв.м. с установлением границ указанной части и внесением сведений в ЕГРН, при этом земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в отношении которых Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694, установлен минимальный размер предоставляемого земельного участки - 400 кв.м., раздел указанного земельного участка, исходя из действующей на территории города Иванова градостроительной документации и действующего законодательства невозможен. В этой связи представитель Администрации г. Иваново просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 143-145).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав граждан или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь вчастной собственности землю. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137 « О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют одинаковую юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супругом ФИО27 приобретены в собственность по 61/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6 и ФИО3 явились наследниками к имуществу умершего ФИО27, в том числе 61/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного Свидетельства ФИО1, ФИО6 и ФИО3 каждым приобретено право собственности на 61/600 долю указанного выше недвижимого имущества (л.д. 76).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.06.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре (л.д. 8-11).

Данным решением суда установлено, что жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО4 (19/100 доли), ФИО5 (20/100 доли), ФИО1 (244/600 доли), ФИО6 (61/600 доли), ФИО3 (61/600 доли).

В натуре дом не был разделен, но порядок пользования строениями сложился, стороны пользовались изолированными частями дома, расположенными отдельно друг от друга, имеющими каждая отдельный вход с улицы, с отдельными коммуникациями, при этом ФИО1 и члены ее семьи пользуются лит.Б, Б1, а ФИО4 и ФИО5 - лит.А. Занимаемые сторонами части жилого дома соответствовали идеальным долям, принадлежащим каждому из сособственников.

Указанным решением суда требования ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворены, а именно:

- в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3, выделены по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литер Б,Б1 общей площадью – 45,5 кв.м., и включающий помещение №1 (лит. Б) жилая комната площадью - 10,8 кв.м., помещение №2 (лит. Б) жилая комната площадью - 17,2 кв.м., помещение №3 (лит. Б) кухня площадью – 10,9 кв.м., помещение №4 (лит. Б1) прихожая площадью – 3,5 кв.м., помещение №5 (лит. Б1) ванная комната площадью – 3,1 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовую пристройку лит.б площадью – 7,3 кв.м., тесовый сарай лит. Г площадью – 8,1 кв.м., тесовый забор сплошной площадью – 24,5 кв.м.;

- в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 выделены 49/100 и 51/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на блок жилого дома (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: литеры А общей площадью – 28,8 кв.м., и включающий помещение №1 (лит. А) жилая комната площадью – 12,4 кв.м., помещение №2 (лит. А) жилая комната площадью – 9,1 кв.м., помещение №3 (лит. А) кухня площадью – 7,3 кв.м., а также вспомогательные сооружения: тесовый забор решетчатый площадью – 20,9 кв.м., тесовый туалет площадью – 1 кв.м.

Также решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на домовладение, кадастровый № площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3 на образованный в результате выделения долей жилого дома объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2018 года (л.д. 49-51).

Материалами дела установлено, что принадлежащее истцу и членам ее семьи домовладение расположено на земельном участке, в отношении которого в ГКН имеются следующие сведения: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 645+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 47-48).

Согласно информации, предоставленной в материалы дела Филиалом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040621:27 площадью 635 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, внесены ЕГРН в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в аренду на неопределенный срок за ФИО25» и Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в аренду на неопределенный срок за ФИО26» за каждой было закреплено в аренду часть земельного участка, площадью 385 кв.м. и 250 кв.м. соответственно (л.д. 18, 103-104).

На основании данных Распоряжений ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и собственниками домовладения по адресу: <адрес>, ФИО25 и ФИО26 были заключены договор аренды земель в г. Иваново № № и договор аренды земель в г. Иваново № <адрес>, согласно которым ФИО25 и ФИО26 были предоставлены в аренду части единого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 645+/-9 кв.м. (до уточнения 635 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 385 кв.м. и 250 кв.м. соответственно (л.д. 19-21, 103-107).

Таким образом, судом установлено, что на основании вышеуказанных договоров аренды единый земельный участок, с кадастровым номером 37:24:040621:27, площадью 645+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду собственникам расположенного на нем жилого дома ФИО25 (61/100 доли) и ФИО26 (39/100), при этом правоустанавливающим документом размер переданной в аренду каждого собственника земельного участка был указан не в долевом выражении (соответствующем размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), а в квадратных метрах.

При этом право аренды на основании вышеуказанных правоустанавливающих документах в ЕГРН не зарегистрировано.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО26 и Администрацией г. Иваново договор аренды земель в г. Иваново № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 107).

Сведения о заключении новыми собственниками Ф-выми после приобретения ими права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, договора аренды находящегося в их пользовании земельного участка в материалах дела не имеется.

Материалами дела установлено, что часть земельного участка, площадью 385 кв.м., изначально предоставленная в пользование собственника 61/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО25, в последствие в результате совершения сделок по отчуждения указанной 61/100 доли дома перешла в пользование истца и членов ее семьи.

Между тем, предоставленная истцу и членам ее семьи часть единого земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 645+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, определенная установленной вышеуказанными правоустанавливающими документами в размере 385 кв.м. и фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, как самостоятельный объект кадастрового учета и самостоятельный объект прав никогда не существовала, сведений о земельном участке в испрашиваемой границе и площади в ЕГРН не вносилось.

Единство земельного участка с кадастровым номером № подтверждается Планом земли, предоставленной в аренду, где его общая площадь равна 635 кв.м. (л.д. 21).

Проанализировав заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о разделе единого объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении ей в пользование образованного в результате такого разделения земельного участка, площадью 385 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционален доле в праве общей долевой собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ст. 244 ГК РФ «имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для оформления земельного участка в долевую собственность необходимо совместное обращение всех собственников в уполномоченный орган. Для оформления договора аренды земельного участка требуется обращение одного из правообладателей здания Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении змельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание или помещения в них Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит признать за нею право пользования на земельный участок площадью 385 кв.м. с установлением границ указанной части и внесением сведений о них в ЕГРН.

Как установлено материалами дела земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1.

Согласно Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694, для земельных участков, расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 установлен минимальный размер предоставляемого земельного участки - 400 кв.м.

Поскольку раздел земельного участка, общей площадью 645+/-9 кв.м., на два самостоятельных земельных участка, площадь каждого из которых не выходила за пределы установленного Правилами минимального размера предоставлеямого земельного участка – 400 кв.м., невозможен, указанный земельный участок в силу вышеуказанных норм закона не является неделимым, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ФИО1, ФИО6, ФИО3 права пользования ранее отведенным земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 385, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Разрешая требования истца об отмене результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению истец просила суд отменить материалы межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 385, 0 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>.

Основанием для заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11, и о «восстановлении» в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, по сути являющегося требованием о внесении изменений в сожержащиеся в ГКН сведения о границах и площади спорного земельного участка, явились доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом учета и самостоятельным объектом прав, поскольку ранее находящаяся в фактическом пользовании истца и членов ее семьи, часть земельного участка была предоставлена им в указанных параметрах, т.е. как самостоятельный земельный участок с площадью 385 кв.м. В этой связи по мнению стороны истца результаты кадастровых работ, оформленные кадастровым инженером в виде межевого плана земельного участка, осуществленных последним не в отношении исправшиваемого стороной истца объекта недвижимости – самостоятельного земельного участка площадью 385 кв.м. по адресу: <адрес>, а в отношении иного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 645+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о земельном участке, ранее учтеным в ГКН. При этом требования истца о признании недействительными результатов межения и внесении исправлений в содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке по сути являются призводными из основного ребования о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., поскольку признание такового права является основанием для признания результатов межевания недействительными и внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН.

Поскольку требования истца о признании за ней права пользования земельным участком не обоснованы, не имеется оснований и для признания результатов межевания спорного земельного участка и внесения изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН, по заявленным истцом доводам (в связи с разделением единого земельного участка на два самостоятельных земельных участка с предоставлением одного из вновь бразованных земельных участков в пользование стороне истца).

При этом суд исходит из того, что иных оснований для признания результатов межевания спорного земельного участка и внесения изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН, истцом не заявлено.

На основани изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетвоению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании права пользования земельным участком – отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.