Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-558/17 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО2, к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая в обоснование своих требований, что дата между ФИО2 и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи <...>, по цене <...>. В процессе эксплуатации товара потребителем был обнаружен недостаток товара (телефон «зависал» и затем совсем отключался), в связи с чем в сервисном центре <...> была выявлена гарантийная неисправность и неоднократно проводилась замена платы и прокладки телефона.

дата телефон был получен потребителем после ремонта в сервисном центре (согласно акта выполненных работ №* от дата была произведена замена платы и прокладки телефона).

В процессе дальнейшей эксплуатации в товаре вновь возникла аналогичная неисправность (телефон выключился и на экране стала постоянно гореть надпись <...> на протяжении месяца телефон периодически выключался и включался только после принудительной перезагрузки и не с первого раза).

дата потребитель обратился с письменной претензией к АО «РТК», в которой просил произвести замену приобретенного товара ненадлежащего качества (мобильный телефона) на товар этой же марки (модели, артикула), в случае невозможности замены товара на товар этой же марки (модели, артикула), просил расторгнуть договор купли- продажи и вернуть полную стоимость товара.

дата. потребителем получен ответ на претензию от АО «РТК», в котором потребителю предлагалось обратиться в магазин Продавца по месту покупки товара ( офис продаж <...>). Кроме того, Ответчик в ответе на претензию указал о готовности удовлетворить требования потребителя при наличии доказательств их обоснованности.

Согласно гарантийному талону на товар <...> гарантийный срок на товар установлен изготовителем и равен <...> с даты продажи товара.

дата потребитель вновь обратился за проведением гарантийного обслуживания в авторизированный сервисный центр <...> в городе <...> по причине того, что телефон выключился, попытки принудительной перезагрузки не дали результата, при этом аппарат сильно грелся (что зафиксировано сотрудниками сервисного центра).

дата после проведения гарантийного обслуживания товар был получен потребителем. Согласно акту выполненных работ №* от дата дефект не обнаружен, произведена замена ПО.

В процессе дальнейшей эксплуатации в товаре вновь возникли недостатки (телефон снова периодически выключался и включался только после принудительной перезагрузки и не с первого раза. дата телефон выключился, попытки принудительной перезагрузки не дали результата).

дата телефон был передан потребителем в авторизированный сервисный центр <...>

дата телефон был получен потребителем после ремонта в сервисном центре (согласно акту выполненных работ №* от дата была произведена замена ПО).

В процессе последующей эксплуатации в товаре вновь возник недостаток (телефон завис и включился только после 4 попыток принудительной перезагрузки).

дата потребитель вновь обратился с письменной претензией к АО «РТК», в которой просил произвести замену мобильного телефона на товар этой же марки (модели, артикула). В случае невозможности замены товара, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.

Вместе с тем, ответчиком была проигнорирована предъявленная претензия, требования потребителя не удовлетворены, ответ на претензию в адрес потребителя не поступал.

дата. потребитель в очередной раз обратился с письменной претензией к АО «РТК», в которой просил провести экспертизу мобильного телефона, а также обеспечить возможность присутствия при проведении экспертизы.

дата потребителем получен ответ на претензию от АО «РТК», в котором потребителю вновь предлагалось обратиться в магазин продавца по месту покупки Товара (т.е. в офис продаж <...>). Кроме того, ответчик в ответе на претензию вновь указал о готовности удовлетворить требования потребителя при наличии доказательств их обоснованности.

Потребителем требование о замене товара (в части или полностью) было заявлено дата

Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара начинает исчисляться с дата. <...>

Учитывая, что ответчиком не было исполнено ни одно из заявленных потребителем требований, в том числе требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расчету подлежит также неустойка за нарушение сроков удовлетворения данных требований.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы начинает исчисляться с дата (дата (дата предъявления претензии) +10 дней).

Требования о замене товара (в части или полностью) заявлены потребителем дата г., срок удовлетворения требований закончился дата

Таким образом, просрочка исполнения требования составляет на дату подачи искового заявления <...>, итого за весь срок: <...>

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлены потребителем дата., срок удовлетворения требований закончился дата

Таким образом, просрочка исполнения требования составляет на дату подачи искового заявления <...>, итого за весь срок: <...>

Действиями АО «РТК», выразившимися в отказе в удовлетворении законных требований потребителя о замене приобретенного товара ненадлежащего качества (мобильного телефона) на товар этой же марки (модели, артикула), а также о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, нарушены права ФИО2 как потребителя, а также причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...>

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между потребителем ФИО2 и АО «РТК», взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость товара согласно договору в размере <...> неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере <...> неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения по делу, в которых указала, что исковое заявление ответчик полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Считает, что им были выполнены все предусмотренные законом положения к добровольному удовлетворению требований истца, в течение установленного на товар гарантийного срока, однако истец уклонился от исполнения закона со своей стороны, необоснованно отказавшись передавать товар ответчику. Требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара ответчик полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Определяя размер неустойки, судья должен учитывать, что неустойка по своей правовой основе является мерой ответственности, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения нарушения обязательств перед потребителем, поэтому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств и не должен служить посредством обогащения. С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки в разумных пределах, не превышающих <...>. Истцом не предоставлено доказательств того, что он обращался по этому поводу в лечебные учреждения или доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и взысканием морального вреда с ответчика. Таким образом, суду не представлено доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения такого требования в размере <...>., просит суд снизить размер компенсации морального вреда до <...>. На основании изложенного, просит суд удовлетворить требования истца частично. Указал, что при подготовке к судебному заседанию и до направления вышеуказанной позиции, истцу было предложено заключить мировое соглашение, по которому ответчик готов выплатить в течение 15 дней с момента получения ответчиком определения суда об утверждении мирового соглашения и предоставления истцом ответчику платежных реквизитов: стоимость товара в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., неустойку <...>., итого <...> Однако указанные условия заключения мирового соглашения истца не устроители. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.503 ГК РФ, ч.6 ст.5 и п.4 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); из смысла указанной статьи следует, что обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в настоящем случае - финансовой) законом возложена именно на ответчика как на лицо, оказывающее услугу потребителю.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Акционерное общество «Русская телефонная компания» (АО «РТК») с 07.09.2001 года зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата

дата ФИО2 приобрел в АО «РТК» сотовый телефон <...>, что следует из чека <...> от дата

Согласно гарантийному талону на сотовый телефон <...> устанавливает гарантийный срок на телефон CSM и планшеты ПК 12 месяцев, исчисляемый с даты продажи, при условии соблюдения правил эксплуатации.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации товара потребителем был обнаружен недостаток товара (телефон «зависал» и затем совсем отключался), в связи с чем в сервисном центре «РКом» была выявлена гарантийная неисправность и неоднократно проводилась замена платы и прокладки телефона.

дата супруга истца ФИО2 – <...> обратилась в сервис-центр <...> с заявлением о недостатках сотового телефона. Согласно акту выполненных работ к заказу-наряду №* от дата были выполнены работы: замена платы и прокладки.

Как следует из искового заявления, в процессе дальнейшей эксплуатации в товаре вновь возникла аналогичная неисправность (телефон выключился и на экране стала постоянно гореть надпись <...>, на протяжении месяца телефон периодически выключался и включался только после принудительной перезагрузки и не с первого раза).

дата ФИО2 обратился с письменной претензией к АО «РТК», в которой просил произвести замену приобретенного товара ненадлежащего качества (мобильный телефона) на товар этой же марки (модели, артикула), в случае невозможности замены товара на товар этой же марки (модели, артикула), просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.

Согласно ответу на данную претензию за №* от дата, продавец самостоятельно не производит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В соответствии с п.1 ст. 18 закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного, просит обратиться ФИО2 в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара в офис продаж в установленные законом сроки либо по результатам проведения дополнительной проверки качестве ими будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия.

дата супруга истца ФИО2 – <...> что следует из копии свидетельства о заключении брака №* от дата обратилась в сервис-центр <...> с заявлением о недостатках сотового телефона. Согласно наряду-заказу №* от дата в телефоне имеются следующие недостатки: не включается после снятия пароля, зависал и выключался. После установок зависает и очень сильно греется; самопроизвольно, на ремонте был. Из акта выполненных работ к заказу-наряду №* от дата следует, что дефект не обнаружен (замена ПО).

дата супруга истца ФИО2 – <...> вновь обратилась в сервис-центр <...> с заявлением о недостатках сотового телефона. Согласно наряду - заказу №* от дата в телефоне имеются следующие недостатки: загружается до логотипа, самопроизвольно, в ремонте был. Из акта выполненных работ к заказу-наряду №* от дата следует, что выполнены работы: замена ПО, телефон получен дата

дата ФИО2 вновь обратился с письменной претензией к АО «РТК», в которой просил произвести замену мобильного телефона на товар этой же марки (модели, артикула). В случае невозможности замены товара, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость товара.

Ответ на данную претензию в адрес ФИО2 не поступал.

дата ФИО2 обратился с письменной претензией к АО «РТК», в которой просил провести экспертизу мобильного телефона, а также обеспечить возможность присутствия при проведении экспертизы.

дата ФИО2 от АО «РТК» на его претензию направлен ответ №* от дата, в котором вновь предлагается обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, а также указывается о готовности удовлетворить требования потребителя при наличии доказательств их обоснованности.

Действий, направленных на удовлетворение заявленных истцом требований, ответчик не совершил.

Доказательств обратному, а также доказательств, исключающих ответственность ООО «РТК», последним в ходе рассмотрения дела в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По ходатайству ответчика определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <...> На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в сотовом телефоне <...> недостатки, если имеются, то какие; если недостатки имеются, то каковы причины возникновения недостатков (производственная или возникшая в процессе эксплуатации); являются ли выявленные недостатки неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Из заключения эксперта №* от дата, выполненного <...>», следует, что в ходе экспертного исследования в сотовом телефоне выявлены следующие недостатки: сотовый телефон не включается, при подключении к зарядному устройству процесс зарядки не происходит; замером напряжения на аккумуляторной батарее установлен факт полной разрядки аккумуляторной батареи, что косвенно свидетельствует о наличии короткого замыкания в радиоэлектронных компонентах на системной плате. Исходя из тех фактов, что в ходе экспертного осмотра не было выявлено нарушений правил эксплуатации, сотовый телефон неоднократно находился на гарантийном ремонте и на момент экспертного осмотра имел указанные выше недостатки, следует, что сотовый телефон имеет существенные недостатки. Выявленные недостатки имеют производственный характер и связаны с установкой некачественных радиоэлектронных компонентов. В ходе экспертного исследования установлен факт неисправности аккумуляторной батареи и системной платы, с возможным наличием коротких замыканий в радиоэлектронных компонентах системной платы, что косвенно подтверждается полным разрядом аккумуляторной батареи. Для восстановления работоспособного состояния сотового телефона необходимы замена системной платы и аккумуляторной батареи, стоимость которых составляют более половины стоимости сотового телефона в целом.

Суд признает экспертное заключение №* от дата, выполненное <...>», достоверным доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза была проведена надлежащей организацией и экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим большой стаж работы в исследуемой области, заключение эксперта является подробным, научно-обоснованным и аргументированным, выполненным после осмотра сотового телефона, не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются законные основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи дата и взыскания с ООО «РТК» в пользу ФИО2 уплаченных по данному договору денежных средств в размере <...>., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в приобретенном истцом товаре имеются существенные недостатки производственного характера, которые не позволяют ФИО2 использовать приобретенный товар по назначению.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему выводу

По смыслу п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.п «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 дата обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо о замене товара, но ответчик законные требования истца в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки не удовлетворил, как не удовлетворил он их и в ходе рассмотрения дела судом.

Приведенные истцом расчеты неустойки проверены судом, являются арифметически верными и основанными на положениях вышеприведенных правовых норм.

При этом, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер уплаченной суммы, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего считает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара до <...>, а размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы-до <...> в связи с ч ем всего подлежит взысканию неустойка в размере <...>

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права ФИО2 как потребителя, то в силу ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере <...>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно - в размере <...>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с АО «РТК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера (на общую сумму <...>, в размере <...> и по удовлетворенному судом требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

С учетом конкретных обстоятельств дела и расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать АО «РТК» сотовый телефон <...>, приобретенный по договору купли-продажи дата, в течение 10 дней со дня исполнения ответчиком АО «РТК» настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <...> от дата, заключенный между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО2

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 убытки в размере <...> неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>., а всего взыскать <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО2, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>

Обязать ФИО2 передать АО «РТК» сотовый телефон <...>, приобретенный по договору купли-продажи дата, в течение <...> со дня исполнения ответчиком АО «РТК» настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Председательствующий С.В. Афонина