Решение № 2-1740/2020 2-1740/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1740/2020

Дело № 2-1740/2020 20 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации города Иванова о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей Администрации города Иванова, произошел пожар. На момент происшествия в указанной квартире проживал ответчик ФИО4 В результате пожара и мероприятий по его тушению <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, причинен ущерб. В связи с этим произведена оценка ущерба, причиненного в результате залива квартиры при тушении пожара, сумма которого составила 142615 рублей. Таким образом, поскольку на момент пожара ответчик ФИО4 проживал в <адрес> указанного МКД, а ответчик Администрация города Иванова является собственником указанного жилого помещения, ответчики должны возместить истцу ущерб в размере 142615 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму в размере 142615 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4052 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации города Иванова о возмещении материального ущерба прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований о возмещении ущерба к ответчику Администрации города Иванова и принятием судом данного отказа.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, материалы КРСП № № оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> произошел пожар. Нанимателем указанной квартиры является ответчик, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент пожара в указанной квартире были зарегистрированы и проживали: ответчик-с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетние дети ФИО3-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ответчика ФИО4- ФИО6-с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ МФЦ в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой отделения Адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания и регистрации ответчика в указанной квартире, являющегося нанимателем жилого помещения, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По факту пожара в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 часов в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение о том, что на 4 этаже указанного МКД горит квартира. По данному факту СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе данной проверки установлено наличие трупа ФИО6, который полностью обгорел, наличие в квартире повсюду следов горения, копоти.

Проанализировав материалы проверки, установленные в ходе ее проведения фактические данные, органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что каких-либо противоправных, преступных действий в отношении ФИО6, которая была обнаружена во время пожара в <адрес>, где наступила ее смерть, не совершалось. Со слов очевидца произошедшего, ФИО6 пролила спиртосодержащую настойку в тот момент, когда ее супруг ФИО7 зажег зажигалку, чтобы прикурить, после чего и произошло возгорание. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов и веществ, расположенных в очаге пожара, под тепловым воздействием открытого источника огня (пламени спички, зажигалка и др.), что подтверждается техническим заключением по причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также при отсутствии данных о том, что в отношении ФИО6 были совершены какие-либо противоправные действия, предварительное следствие пришло к выводу о том, что сметь указанного лица наступила без вмешательства 3-х лиц, а, следовательно, и к выводу об отсутствии признаков преступлений, предусмотренных гл. 16 УК РФ, отнесенных согласно ст. 151 УПК РФ к подследственности следователей СК России.

Таким образом, по окончании проверки старшим следователем СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ после тушения пожара в <адрес> трупа ФИО6, т.е. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных гл. 16 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Факт того, что пожар произошел в результате действий члена семьи ответчика-погибшей в пожаре ФИО6, сторонами также не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что в результате тушения пожара произошел залив <адрес> и повреждено движимое имущество, расположенное в данной квартире, собственником которой является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повреждения квартиры истца в результате пожара зафиксирован актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате пожара, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», специалистом которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры истца, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, полученным ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на осмотр повреждений квартиры истца не явился. В ходе осмотра квартиры истца установлено, что в результате промочки при тушении пожара пострадали отделка квартиры и движимое имущество, находящееся в квартире.

По итогам проведения осмотра специалистом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет №.19 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, жилому помещению и движимому имуществу. Согласно отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости ущерба по устранению последствий залива квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142615 рублей, из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для устранения ущерба,-122814 рублей, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу жилого помещения (квартиры),-19801 рубль.

Суд, анализируя отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, представленный истцом в обоснование размера ущерба, приходит к выводу о том, что оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, составлен в соответствии с требованиями иных ФЗ, нормативных актов, выполнен компетентным лицом, являющимся оценщиком, квалификация и специальность которого подтверждена, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого согласуются с иными представленными суду доказательствами, содержащими перечень повреждений, отчет выполнен с непосредственным осмотром квартиры, подробным описанием состояния поврежденного имущества, с приложением фотографий поврежденного имущества.

При этом результаты указанного отчета ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной оценочной и строительно-технической экспертизы в установленном законом порядке не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого события. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

До настоящего времени истцу ущерб, причиненный в результате залива ее квартиры при тушении пожара, не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Нормой ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 4 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 настоящих Правил.

На основании ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

На основании изложенного, учитывая, что причиной возгорания явилось невыполнение ответчиком и членом его семьи, погибшим в пожаре, возложенной на них законом обязанности по содержанию квартиры в технически исправном состоянии, пожар возник именно в квартире ответчика, не обеспечившего соблюдение требований ст. 34, 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", залив квартиры истца произошел вследствие тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, т.е. ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с пожаром, поэтому суд полагает, что именно ответчик должен нести перед истцом ответственность за причиненный вред, и исковые требования истца о взыскания убытков подлежат удовлетворению в размере 142615 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4052 рубля.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, признает заявленные расходы разумными и считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 142615 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4052 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 161667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1740/2020 20 октября 2020 года