Определение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № – № года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Якшина С.Ю.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка,

Установил:

Истец ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка, и просил суд: обязать ФИО1 предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка сотрудниками ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в <адрес> для выполнения ремонтных работ по восстановлению работоспособности кухонного вентиляционного канала в <адрес> данного дома, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» - адвокат Якшин С.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, просил суд прекратить производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка, в связи с отказом от иска, поскольку имеется Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» - адвокату Якшину С.Ю., разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца - ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» - адвоката Якшина от иска к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» - адвоката Якшина от иска к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка.

Прекратить производство по делу по Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру и обеспечить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа натяжного потолка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору (заявлению) между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)