Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2- 562/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКБ Российский капитал» (ПАО), АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам и просит обязать ответчиков внести изменение в Бюро кредитных историй с указанием полного погашения задолженности по кредитному договору, исключить сведения о наличии просрочек по данному договору; взыскать моральный вред 5000 рублей, судебные расходы 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что АКБ Российский капитал» (ПАО) при отсутствии просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» и переданному по договору уступки АКБ «Российский капитал» (ПАО), подал недостоверную информацию в Национальное бюро кредитных историй о наличии просрочек и задолженности по кредиту. Действиями АКБ «Российский капитал» (ПАО) истцу причинен моральный вред, поскольку у истца имеются проблемы с получением кредита в других кредитных организациях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) в суд не явился, в отзыве просят в иске отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, в отзыве, считая себя ненадлежащим ответчиком, просят отказать в иске в части требований, заявленных к АО «Национальное бюро кредитных историй». Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМанибанк» в суд не явился, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Вступившим в законную силу решением Лаишевсокго районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Айманибанк», исполненным в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Айманибанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей и в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 переплаченную по кредиту сумму в размере 245216 рублей 83 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей и в доход бюджета государственную пошлину в размере 5652 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать (л.д. 7-13, 14-17).

Названным судебным актом установлено, что между ФИО1 и ООО АКБ «Айманибанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения банк обязал истца заключить договор страхования КАСКО. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены, в пользу ответчика в счет погашения кредитной задолженности взыскана суммы страхового возмещения в 523118,65 и 59460 рублей, итого 582578,65 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582578,65 рублей признана частично погашенной. На банк возложена обязанность представить ФИО1 новый график платежей с учетом частично погашенной задолженности. По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Айманибанк» уступило свои права по кредитному договору АКБ «Российский капитал» (ПАО). Сумма переплаты ФИО1 по кредиту составила: 542910 – (880271,82– 582578,65) =245216,83 рублей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лаишевсокго районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отсутствие просрочек и задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно данным Национального бюро кредитных историй ФИО1 имеет задолженность по указанному кредиту в размере 551837 рублей и просроченные платежи на сумму 223920 рублей (л.д. 26).

АКБ «Российский капитал» (ПАО), указывая на своё несогласие с состоявшимся судебным актом, отказал истцу во внесении изменения в его кредитную историю (л.д. 54).

Обращение ФИО1 в АО «НБКИ» о внесении изменения в его кредитную историю ввиду погашения кредита перед АКБ «Российский капитал» (ПАО) оставлено без удовлетворения исходя из данных, представленных АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 48-49, 59).

Из отзыва АО «НБКИ» следует, что на его запрос по кредиту истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не исполнен (л.д. 70).

Таким образом, в настоящем судебном разбирательстве нашло свое подтверждение, что сведения о просрочке и задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Национальное бюро кредитных историй по инициативе АКБ «Российский капитал» (ПАО), которое, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании кредитного договора исполненным, создает препятствия по исключению данных недостоверных сведений из Национального бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, требования истца к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений обязательств и задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для возложения такой обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» суд не усматривает, поскольку согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика АКБ «Российский капитал» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей (л.д. 97, 98).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по данному делу судебных заседаний, суд считает возможным определить размер этого возмещения в размере 4000 рублей, взыскав его с АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с АКБ «Российский капитал» (ПАО) в доход бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 600 рублей (за требования неимущественного характера о возложении обязанности совершить определенное действие о и компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений обязательств и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Айманибанк».

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к АО «Национальное бюро кредитных историй» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.