Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2766/2025

26RS0002-01-2025-004704-22

2-2766/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, установить факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО6, умершего <дата обезличена>, в виде ? земельного участка площадью 994 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? нежилого здания площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ? земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 256.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> ул. 8 марта 105; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 в отношении ФИО8, в праве на наследственное имущество умершего <дата обезличена> ФИО6, в виде права на жилой дом площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., пристройки из бутового камня площадью 45,2 кв.м., магазина площадью 58,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 994 кв.м., находящегося в городе Ставрополе по <адрес обезличен>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 в отношении ФИО8, в праве на наследственное имущество умершего <дата обезличена> ФИО6, в виде права на ? доли жилого дома площадью 256, 7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 488,5 кв.м., находящегося в <...>; признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата обезличена> № <адрес обезличен>4, заключенный между ФИО8 и ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? долю жилого дома площадью 256.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, находящегося на указанном земельном участке по адресу: г. <номер обезличен> признать недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома и нежилого помещения (магазина) от <дата обезличена> (не заверен), заключенный между ФИО8 и ФИО3 на земельный участок площадью 994 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, жилой дом площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и нежилое здание площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> находящиеся на указанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>; признать право собственности за ФИО1 на ? земельного участка площадью 994 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? нежилого здания площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ? земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 256, 7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является пенсионеркой, уроженкой <адрес обезличен>, зарегистрирована по адресу <адрес обезличен>, с рождения проживала по указанному адресу. В 2000 году ее отец ФИО6 принял наследство от своей матери ФИО9. По наследству, ему в собственность перешли 2 жилых дома по адресу: <адрес обезличен> ул. 8 марта 105. <дата обезличена> умер ее отец, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес обезличен>. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 994 кв.м, кадастровый <номер обезличен> и жилого дома площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и нежилого здания площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 256.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Завещание наследодателем не составлялось. Согласно свидетельству о рождении <номер обезличен> ФИО10 родилась <дата обезличена>, отцом ФИО10 является, ФИО6. Исходя, из справки о заключении брака № А-02956 ФИО10 заключила брак с ФИО11. Согласно свидетельства о расторжении брака от <дата обезличена> брак был, расторгнут. Из свидетельства о заключении брака от <дата обезличена> ФИО12 заключила брак с ФИО13 после, заключения брака жене присвоена фамилия - Недвижай. Истец указывает, что она является наследником первой очереди ФИО6. С 1990 года она проживала по адресу: <адрес обезличен>, со своей малолетней дочерью ФИО14 и отцом ФИО6. С 2000 года и до момента смерти она ухаживала за своим отцом. После того как отец умер, она вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом, обрабатывала земельный участок: высаживала каждый год овощи и фрукты, принимала меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание имущества, несла бремя содержания частного дома и земельного участка по адресу <адрес обезличен>. Так же, так как, она проживала на день открытия наследства со своим отцом, преимущественно приняла от отца предметы обихода, старинные, имеющие семейную ценность фотографии, документы и иконы. На момент смерти ФИО6, так и после, она проживала и пользовалась домом наследодателя и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. После смерти отца, в установленный законом срок, она приняла наследство фактически. От принятия наследства не отказывалась, чем совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически. В 2001 году она тяжело заболела, перенесла операционное вмешательство, а потом проходила долго послеоперационную реабилитацию. Подтверждается выпиской из медицинской карты. Приняв наследство, она стала собственником имущества с момента открытия наследства, а именно с <дата обезличена>. Получение ею ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось моим правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). <дата обезличена> умерла ее мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери, она приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу ФИО15 После приятия наследства от матери, ей стало известно, что после смерти отца, приняла наследство так же его супруга, мать ФИО8, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. И в итоге в 2001 году приняли наследство в установленный законом срок от ФИО6 наследники первой очереди: дочь - ФИО1 в (девичестве ФИО16) путем фактического принятия наследства и супруга ФИО8 путем написания заявления нотариусу. Наследникам первой очереди ФИО1 и ФИО8 перешло наследство от наследодателя, ФИО6 по ? доли всего имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Она обратилась к нотариусу ФИО15 с пакетом документов для принятия наследства своего отца ФИО6. В устной форме, мне было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о фактическом принятии наследства и признании права собственности на имущество, так как она пропустила срок принятия наследства. Жилой дом по адресу <адрес обезличен> является ее единственным жильем. На данный момент жилым домом по адресу <адрес обезличен> пользуется ее родной брат ФИО3 второй наследник первой очереди ФИО8, по закону. На сегодняшний день, ей препятствует пользоваться ее жилым домом по адресу <адрес обезличен> ответчик ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО17 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснил, что он является одноклассником ФИО1, ранее проживал на <адрес обезличен>, через дорогу напротив дома, где жила семья истца, когда он учился в школе. В 1995-2000 г. их отец ФИО6 проживал по <адрес обезличен>. Их мама ФИО8 также проживала по <адрес обезличен> и по <адрес обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она проживает в одном районе с семьей М-вых по <адрес обезличен>. Мама свидетеля работала вместе с ФИО6 в психиатрической больнице. Ей известно, что с 1995 года по 2005 год ФИО1 проживала по <адрес обезличен> и ее отец проживал там же. У ФИО3 был свой магазин. В 2006 году ФИО1 купила квартиру. Свидетель домой к ФИО16 не приходила. Проходя мимо их дома, видела ФИО6, ФИО1 и ее ребенка. ФИО8 сказала, что старенький дом – это дом Тани. Свидетелю неизвестно в каком именно доме жила ФИО1 ФИО6 ходил самостоятельно, уход за ним не требовался, но со слов Т., она ему готовила есть. ФИО8 она видела до 2021 года, она самостоятельно ходила, речь ее была понятна, она торговала цветами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что проживает с 1988 года по <адрес обезличен> и является соседкой М-вых. Ранее там жила ФИО9. Она торговала цветами. К ней приходил сын ФИО6. Она видела. Что @@@ сажал в огороде, К. учился. Т. пожила там немного и вышла замуж. Потом она вернулась после развода, и тетя Зина разрешила ей пожить. Т. прожила там 2-3 года, потом отец и дед дочки купили ей квартиру. Т. забрала ребенка и ушла на квартиру. Домовладения на <адрес обезличен> и на <адрес обезличен> обрабатывали и все строили Ю. и К.. Они сажали и потом продавали цветы. Мосле смерти мужа домовладением управляла З.. У Т. с матерью отношений не было. ФИО21 говорила, что полностью вступила в наследство после смерти ФИО6 Старый дом развалился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> умер ФИО6, отец ФИО1 и ФИО3, проживавший по адресу: <адрес обезличен>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 994 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и жилого дома площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и нежилого здания площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> ? доля земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? доля жилого дома площадью 256.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: г. <номер обезличен>.

Завещание наследодателем не составлялось. После его смерти осталось совместно нажитое имущество вместе со своей супругой наследницей первой очереди ФИО8.

Так же наследниками первой очереди явились: сын - ФИО3, дочь ФИО1, дочь ФИО4.

После смерти ФИО6 расходы на содержание наследственного имущества несла ФИО8, что подтверждается газификацией коммунально-бытового объекта, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается справкой согласием <номер обезличен>, договором <номер обезличен>, актами работ <номер обезличен>, локально-сметными расчётами и квитанциями об оплате. Оплачивала налоги и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20 У суда нет оснований не доверять показаниями указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследниками, восстановлению судом не подлежит.

В силу п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В исковом заявлении истец указывает, что после смерти своего отца ФИО6 она осталась проживать в доме и несла расходы по содержанию наследственного имущества, а также возмещала расходы, в связи со смертью наследодателя.

Однако, судом установлено, что место под захоронение покупал ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> «Оплата под семейное захоронение», а расходы на захоронение несла супруга ФИО8, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> квитанцией <номер обезличен>.

Судом установлено, что с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась в суд лишь <дата обезличена>.

ФИО8 являясь собственником ? доли дома и ? доли земельного участка по адресу <адрес обезличен>, так же являясь собственником дома, магазина и земельного участка по адресу <адрес обезличен>.

Обратившись в нотариальные органы в соответствии со ст. 572 ГК РФ передала безвозмездно то есть подарила: жилой дом, земельный участок и магазин по адресу Льва Толстого 104, 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенного по адресу ул. 8 марта 105, ФИО3

ФИО3 принял дарение и стал собственником недвижимого имущества, так как проживал с матерью ФИО8, помогал ей вести хозяйство, ремонтировал дома, оплачивал коммунальные платежи и вёл совместное с матерью хозяйство. Когда здоровье ФИО8 ухудшилось, ответчик осуществлял уход за ней.

Как следует из материалов дела, после того как ФИО3 стал собственником недвижимого имущества, он несет расходы на содержание имущества: оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, налог на дом, что подтверждается налоговыми уведомлениями <номер обезличен>, <номер обезличен> и их чеками об оплате и оплатой за воду <номер обезличен>, товарная накладная и чеком по оплате за газ <номер обезличен>.

Доводы истца о том, что получение свидетельства о праве на наследство является лишь ее желанием, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Доводы о том, что ФИО1 тяжело болела и по состоянию здоровья не могла обратиться к нотариусу и вступить в наследство в 2001 году, не подтверждены доказательствами, как равно и в материалы дела не представлено доказательств того, что с 2001 года ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что восстановление пропущенного процессуального срока носит исключительный характер и возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства после смерти отца ФИО6, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, не предоставлено оснований, согласно которых в силу ст. 1155 ГК РФ судом мог быть решен вопрос о восстановлении срока для принятия наследства. При этом суд учитывает, что истец и наследодатель проживали в одном населенном пункте.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу в феврале 2014 г. стало известно о смерти наследодателя, а, следовательно, и об открытии наследства, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с данным иском только (дата обезличена) г., то есть по истечении установленного законом срока (6 месяцев) с того момента как причины пропуска этого срока отпали, суд полагает, что заявленные требования о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требуемый юридический факт принятия ФИО1, наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО6, умершего <дата обезличена>, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку опровергался пояснениями как ответчика и третьего лица ФИО4

То обстоятельство, что ФИО1, несмотря на то, что проживала вместе с отцом мужем до дня его смерти, никаких мер для принятия наследственного имущества не предприняла, желания оформить часть наследства отца на себя не проявляла, с заявлением о принятии наследства после смерти отца с или об оспаривании свидетельства о вступлении в наследство своей матери ФИО8 после смерти ФИО6 при ее жизни ни в суд не обращалась, бремя по содержанию спорного имущества не несла.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования об установлении факта принятия наследства не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, признании недействительным договоров дарения недвижимого имущества от <дата обезличена> № <адрес обезличен>4 и от <дата обезличена>, производны от требований об установлении факта принятия наследства, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по требованиям ФИО1 о признании недействительным договоров дарения недвижимого имущества от <дата обезличена> № <адрес обезличен>4 и от <дата обезличена> стороной истца не приведено ни одного основания, предусмотренного ст. ст. 166-181 ГК РФ, как равно необоснованны и подтверждены никакими доказательствами требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что истец проживала в домовладении по адресу: <адрес обезличен> на момент смерти наследодателя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетели место жительства ФИО1 не посещали, им не известно в какой период времени и в каком именно доме проживала истец. Пояснения третьих лиц, данные ими в судебном заседании указанные обстоятельства также не подтверждают.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО6, умершего <дата обезличена>, в виде ? земельного участка площадью 994 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? нежилого здания площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ? земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 256.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 в отношении ФИО8, в праве на наследственное имущество умершего <дата обезличена> ФИО6, в виде права на жилой дом площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., пристройки из бутового камня площадью 45,2 кв.м., магазина площадью 58,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 994 кв.м., находящегося в городе Ставрополе по <адрес обезличен>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 в отношении ФИО8, в праве на наследственное имущество умершего <дата обезличена> ФИО6, в виде права на ? доли жилого дома площадью 256, 7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 488,5 кв.м., находящегося в <...>, признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата обезличена> № <адрес обезличен>4, заключенного между ФИО8 и ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 977 +/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? долю жилого дома площадью 256.7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, находящегося на указанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома и нежилого помещения (магазина) от <дата обезличена> (не заверен), заключенного между ФИО8 и ФИО3 на земельный участок площадью 994 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, жилой дом площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и нежилое здание площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> находящиеся на указанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности за ФИО1 на ? земельного участка площадью 994 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 57 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? нежилого здания площадью 58,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ? земельного участка площадью 977+/-11 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и ? жилого дома площадью 256, 7 кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова