Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-596/2020

УИД:45RS0023-01-2020-000840-52

Дело № 2 – 596/2020 20 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ТАРАСОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 20 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 06.10.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 32 000 руб. на срок по 06.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в размере 32 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 06.08.2015 ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.10.2014 перешло ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 63 551, 26 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 24 790, 54 руб.; задолженность по процентам в сумме 30 773,68 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 987, 04 руб. 10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2226/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.10.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.10.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 63 551,26 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 106,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, согласно которому кредитор обязуется открыть на имя ответчика счет с кредитным лимитом в размере 32 000 руб. под 49,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор включает в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), подписанные ответчиком, Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей.

Согласно условиям кредитования (раздел 2) и графику платежей гашение кредита производится ежемесячными платежами (количество платежей - 24), в размере 2 500 руб. до 6 числа каждого месяца, последний платеж по графику 06.10.2016.

Вместе с тем из выписки по счету следует, что 22.05.2015 был осуществлен перенос части судной задолженности в связи с заявлением клиента о реструктуризации, 06.07.2015 осуществлен перенос части ссудной задолженности в связи с заявлением клиента о разрешенном пропуске (разрешенной недоплатой), 09.11.2016 осуществлен разовый перенос учета кредита в связи с изменением срока кредитования по договору.

Пунктом 4.4 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена услуга «Пропускаю платеж», предоставляющая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. Согласно п. 4.4.2 подключение услуги «Пропускаю платеж» не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей.

Поэтому в связи с подачей заемщиком заявления о реструктуризации задолженности и использованием услуги «Пропускаю платеж» срок кредитования продлен банком до 01.12.2017.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> составляет 63 551,26 руб., в том числе: 24 790,54 руб. задолженность по основному долгу, 30 773,68 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 7987,04 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № У77-18/3138 от 17.12.2018 публичное акционерное общество «Почта Банк» (правопреемник ОАО «ЛетоБанк») (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарий) права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре, сформированном на дату перехода прав (требований) по форме приложения № 1. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 06.10.2014 составляет 63 551,26 руб., сумма основного долга -24 790, 54 руб.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности. Представитель ООО «Филберт» считает доводы ответчика необоснованными, поскольку в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 10.10.2019 Мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 24.10.2019 судебный приказ был отменен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, ежемесячно, в определенной сумме. Согласно выписке по лицевому счету ответчика 06.11.2016 изменен срок кредитования. В случае применения судом срока исковой давности настаивает на взыскании задолженности по платежам с 06.09.2017 по 01.12.2017 в размере: 14 169,56 руб. – сумма основного долга, 2 059,86 руб. – сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору от 06.10.2014 произведен заемщиком 01.06.2015 в сумме 1800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18).

02.10.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.10.2014.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 24.10.2019 на основании заявления ответчика.

Поэтому период времени с 02.10.2019 по 24.10.2019 (22 дня) не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено ООО «Филберт» в Шумихинский районный суд 17.09.2020, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в таком случае срок исковой давности не удлиняется.

Таким образом, с учетом перерыва в сроке исковой давности в связи с рассмотрением дела мировым судьей истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 26.08.2017 по 01.12.2017 (с учетом изменения срока кредитования).

Согласно приведенному в возражениях на заявление ответчика расчету задолженность за период с 06.09.2017 по 01.12.2017 по основному долгу составляет 14 169,56 руб., по процентам – 2 059,86 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 16 229, 42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (26 %), в размере 548 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2014 в сумме 16 229 (шестнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 42 коп., 548 (пятьсот сорок восемь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 26 ноября 2020 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева