Приговор № 1-563/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-563/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

защитников Гришкина С.И., представившего удостоверение № «Адвокатской палаты <адрес>» (адвокатский кабинет №) и ордер №, Кухнова С.Н., представившего удостоверение № «Адвокатской палаты <адрес>» (адвокатский кабинет №) и ордер №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Гавриковой Д.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей детей, иждивенцев и инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вошли в комнату Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в одной из комнат <адрес>, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 11000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В тот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Гришкин С.И. и Кухнов С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Французова К.Н. согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании просила суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицировать по 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого из них суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконными проникновением в жилище», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Под проникновением в целях хищения понимается тайное или открытое вторжение в жилище. Данный квалифицирующий признак отсутствует, если лицо находилось в жилище, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, а также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего в силу знакомства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес> совместно с потерпевшим Потерпевший №1, они не ограничены в передвижениях по указанной квартире, с разрешения потерпевшего, без ограничений посещали его комнату в указанном жилище и пользовались его имуществом. Вместе с тем, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 не могли распоряжаться его имуществом.

Таким образом, органы предварительного следствия излишне вменили ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личности подсудимых, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Французовой К.Н., полагавших, что ФИО1 и ФИО2 может быть назначено условное наказание, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает каждому из них условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствоваться требованиями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствоваться требованиями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 53.1., 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления и кассовый чек, подлежат передаче законному владельцу – Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления и кассовый чек, передать законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов