Решение № 02А-0214/2025 02А-0214/2025~МА-0114/2025 МА-0114/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 02А-0214/2025

Дело 02а-0214/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Жилищной инспекции по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц по ее обращению № 77-22024-445679 от 16.12.2024 и отсутствию принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указала, что она обратилась в Жилищную инспекции по адрес с заявлением о нарушении собственником квартиры №19, расположенной по адресу: адрес, правил пользования жилым помещением, выраженным в изменении свойств (повреждении) несущей конструкции, в результате которого ухудшились эксплуатационные свойства несущей конструкции, звукоизоляции. Однако должностные лица Жилищной инспекции по адрес фио, фио уклоняются от совершения действий, исполнения обязаностей, установленных ч.2 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Жилищной инспекции по адрес по ее обращению № 77-22024-445679 от 16.12.2024 и отсутствию принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Административный истец фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Жилищной инспекции по адрес фио в суд явилась, заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административный иск, а также пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок. Ответ по существу ее обращения ей направлен. фио считает, что соседи, квартира которых расположена над ее квартирой, нарушили покрытие пола, чем нарушена звукоизоляция в ее квартире. Однако данный факт не является перепланировкой, в связи с чем, не относится к компетенции Жилищной инспекции по адрес.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ).

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч.5 ст.11 ФЗ).

Судом установлено, что в Жилищную инспекцию по адрес через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) поступило обращение ФИО1 № 77-2024-445679 от 16.12.2024 по вопросу шума из квартиры 19, расположенной этажом выше 12-ой квартиры, в доме 13 по адрес в адрес.

09.01.2025г. заявителю дан ответ на данное обращение, в котором разъяснено, что согласно статье 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с действующим законодательством работы, связанные с ремонтом пола, конфигурацию помещения не изменяют и не требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 2.2.7 постановления Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», требуется оформления проектной документации при изменении конструкций и (или) устройства полов в домах с деревянными перекрытиями. В вышеуказанном доме перекрытия выполнены из железобетонных плит.

В связи с чем, в проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении собственника вышерасположенной квартиры и вскрытия пола для его обследования, заявителю было отказано.

Также заявителю было разъяснено, что в адрес действует Закон адрес «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» от 12 июля 2002 года № 42 (Закон №42).

Контроль за исполнением Закона №42 и применение административных мер воздействия к его нарушителям относится к компетенции органов правопорядка.

Мосжилинспекция в соответствии со ст. 20 ЖК РФ осуществляет функции государственного жилищного надзора, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции адрес» в компетенцию Мосжилинспекции не входит осуществление контроля и надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм.

Вопросы, связанные с обеспечением соблюдения санитарно- эпидемиологических норм, изоляции шума находятся в ведении Управления Федееральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия селения по Москве (Роспотребнадзор).

Дополнительно заявителю было разъяснено, что она может самостоятельно провести исследование на предмет превышения уровня шума в квартире и обратится исковым заявлением к собственнику вышерасположенной квартиры.

Провести контрольные (надзорные) мероприятия по вопросу, которые не носятся к компетенции Мосжилинспекции, Инспекция не имеет права.

Ответ на данное обращение был направлен ФИО1 09.01.2025г. электронно, что подтверждается представленным скриншотом из информационной базы ГИС ЖКХ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия должностных лиц Жилищной инспекции по адрес не установлено.

Поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав административного истца, то КАС РФ предусмотрена необходимость указания в решении суда на обязанность устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, нарушение прав административного истца не последовало, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок, ответ ей был направлен и ФИО1 получен, что не отрицалось последней в административном исковом заявлении.

Не согласие с ответом само по себе не может свидетельствовать о бездействии должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Жилищной инспекции по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц по ее обращению № 77-22024-445679 от 16.12.2024 и отсутствию принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 18.03.2025