Постановление № 1-194/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-194/2019

№ 1-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 21 января 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> км в северо-восточном направлении от дорожного знака – <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил один двухкорпусный пчелиный улей «<данные изъяты>» на 12 рамок в каждом корпусе, в сборе, размерами корпуса 435х300 мм, стоимостью 4370 рублей, один однокорпусный пчелиный улей «<данные изъяты>» на 12 рамок, размером 435х300мм, стоимостью 3174 рубля, два пчелопакета породы «<данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей каждый на сумму 10400 рублей, 80 кг меда «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41944 рубля. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Акисова Э.Х. ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением возмещен, последствия освобождения от уголовной ответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф им будет оплачен в установленные сроки.

Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности. Судебный штраф обязуется оплатить в установленные сроки, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа. Пояснил, что ФИО1 заплатил ему 42000 рублей, но у него есть иные претензии материального характера.

Государственный обвинитель Головко М.Н. возражала против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему ущерб, что подтверждается распиской (л.д.172).

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что фактически ему причинен ущерб в большем объеме, являются необоснованными, так как сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, потерпевший согласился с размером ущерба, указанном в обвинительном заключении.

Суд считает, что в данном случае подсудимым ФИО1 приняты достаточные меры по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Мнение потерпевшего о несогласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому в данном случае значения не имеет, поскольку законом не предусмотрено обязательное согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

На основании изложенного судья полагает, что уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району – возвратить ФИО1

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - возвращен ФИО1 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), ИНН/КПП 5648007157/564801001, ОКТМО 53651440, расчетный счет <***>, БИК 045354001 отделении Оренбурга г. Оренбург, лицевой счет: 04531284120, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Е. Халепа