Решение № 2-2548/2019 2-2548/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2548/2019

Дело № 2-2548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Челябинска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности автомойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Челябинска обратился с иском к ИП ФИО1 о запрете деятельности автомойки «МОЙАВТО», расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в собственности у ФИО1, как у физического лица, находится земельный участок, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вид разрешенного использования земельного участка - для совместной эксплуатации нежилых зданий и прилегающей территории (колбасный цех). На указанном земельном участке ответчиком возведена автомойка самообслуживания, которая является объектом некапитального строительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком запущена работа указанной автомойки в тестовом режиме, а с марта 2019 года и по настоящее время автомойка функционирует полноценно. На момент возведения мойки ФИО1 было известно, что разрешение на строительство объектов некапитального строительства не требуется, в связи с чем, он и принял решение о возведении указанной автомойки. В процессе возведения автомойки самообслуживания ему стало известно, что принадлежащий ему земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне В1.1. - жилая территориальная зона усадебной и коттеджной застройки, в которой объекты автомобильного сервиса (автомойки, шиномонтажные мастерские и др.) не предусмотрены. Деятельность ответчика по эксплуатации автомойки самообслуживания создает неблагополучную экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку, оказывает негативное влияние на среду обитания и здоровье человека в связи со сбросом загрязненными моющими химическими средствами и отходами ГСМ и их распыление, выбросами выхлопных газов.

Истец - помощник прокурора Гильнич Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что требования прокурора носят устранимый характер. Сейчас он занимается сбором необходимых документов, установлению санитарно-защитной зоны для мойки самообслуживания и изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - для совместной эксплуатации нежилых зданий и прилегающей территории (колбасный цех).

С марта 2019 года и по настоящее время по указанному адресу полноценно функционирует автомойка, принадлежащая ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалам дела: <данные изъяты>

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования по установлению санитарно-защитной зоны и разработке соответствующего проекта установлено Федеральным законом РФ "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, которым предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливается санитарно-защитная зона.

СанПиНом 2.2.1211.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, …которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, автомобильные мойки от двух до пяти постов отнесены к объектам 4 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено следующее: автомобильная мойка самообслуживания на 6 постов расположена по адресу: <адрес>, на территории жилой застройки. По данным публичной кадастровой палаты <адрес>, разрешенный вид использования земельной участка с кадастровым номером 74:36:0321010:155 - для эксплуатации нежилых зданий и прилегающей территории, что не соответствует ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 с изменениями и дополнениями № СП ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требований к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», на территории жилой застройки допускается размещать производственные объекты 3,4,5 классов при возможности организации санитарно -защитных зон в соответствии с действующими санитарными правилами.

Согласно разделу 7 «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них» Новой редакции СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 с изменениями №, 3, 4 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - автомойка на 6 постов является предприятием 4 класса опасности с ориентировочно санитарно-защитной зоной 100 м. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Сан-ПиН, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

К территории рассматриваемого земельного участка примыкает земельный участок по <адрес>, на котором расположен ООО «Афанасьевский маслозавод им. А.Никитина» - предприятие пищевой промышленности, что не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «б утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»: в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Кроме того, необходимо отметить, что земельный участок, на котором размещается автомойка на 6 постов, расположена в зоне В1.1 - жилая территориальная зона усадебной и коттеджной застройки, в соответствии с решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской думы». Объекты автомобильного сервиса (автомойки, шиномонтажные мастерские и др.) в указанной территориальной зоне не предусмотрены.

Размещение несанкционированного объекта (автомобильная мойка на 6 постов) на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.п. 2.1, 5.1, 5.2 новой редакции СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.1200-03, с изменениями №, 2,3,,4, «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.№).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения. Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в ходе прокурорской проверки выявлено, что ИП ФИО2 допущено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела и объяснения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон следует, что документы, необходимые при осуществлении услуг по мойке, в установленном законом порядке им не оформлены (л.д.№).

Заключение ООО «Санитарно-гигиеническая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии Проекта санитарно-защитной зоны для объекта ИП ФИО1 автомойка самообслуживания по адресу: <адрес>Н, не свидетельствует с достоверностью об устранении недостатков, указанных в исковых требованиях, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение не представлено.

Вышеперечисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации автомойки создают угрозу здоровью населения, проживающего в непосредственной близости, в виде угрозы ухудшения экологической обстановки.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не выполняются установленные требования природоохранного законодательства, что нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и может повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (госпошлина за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной и запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации автомойки самообслуживания «МОЙАВТО», расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г.Челябинск в размере 300 (триста) рублей.

Решении суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова