Решение № 2-546/2025 2-546/2025(2-7147/2024;)~М-5764/2024 2-7147/2024 М-5764/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011500-96


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя истца Л.В.В. – адвоката П.А.Б., ответчиков Л,В,С,, Л.И.В., представителя ответчика Л.И.В. – У,Е,С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к Л,В,С,, Л.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Л.В.В. обратился в суд с иском к Л,В,С,, Л.И.В., с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уменьшения требований, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Л.В.В., признании принявшим наследство, а также признании права собственности в порядке наследования на следующее имущество: 1/12 долю квартиры с кадастровым номером № долю жилого дома с кадастровым номером № 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером № долю гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 1/6 долю безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Л.В.В. – Л.В.В. Согласно извещению нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты В.Ю,Н. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Л.В.В. открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого доима, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> №. На момент смерти Л.В.В. истец достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве по закону. Просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, ввиду того, что он на протяжении долгих лет (в том числе и после смерти матери) проживает в Швеции, является гражданином данного государства. О необходимости подачи соответствующего заявления истец узнал после того, как ему сообщили о нахождении в его почтовом ящике извещения нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты В.Ю,Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего Л.В.В. в кратчайшие сроки (насколько это возможно) прибыл из Швеции в Российскую Федерацию для решения данного вопроса.

Представитель истца адвокат П.А.Б. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске мотивам, а также мотивам, изложенным в письменных пояснениях Л.В.В. по делу. Указал на незначительный период пропуска истцом срока принятия наследства, учитывая наличие уважительных причин для такого пропуска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Л,В,С, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец периодически приезжал с женой, отношения были у них хорошие, конфликтов в матерью у него не было. На похороны Л.В.В. приезжал, при жизни матери говорил, что ему ничего не нужно.

Ответчик Л.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что истец проживал за границей, помощь родителям не оказывал, составить завещание было их решением. Нотариусу о его проживании в Швеции они с отцом сообщали.

Представитель ответчика Л.И.В. У,Е,С, иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также дополнительных возражениях, полагала, что причины, по которым истец пропустил срок принятия наследства не являются уважительными, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Л.В.В., третье лицо нотариус В.Ю,Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.В.В.

Истец Л.В.В. приходится умершей Л.В.В. сыном, ответчик Л.И.В. – сыном (брат истца), а ответчик Л,В,С, – супругом (отец истца).

По заявлению Л.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Ю,Н. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Л.В.В. В материалы наследственного дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.В.В. завещала из принадлежащего ей имущества: квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, гараж № Л.И.В.

На момент смерти Л.В.В. вышеуказанное завещание не отменено, не изменено и не признано недействительным.

Истец Л.В.В. в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону (обязательная доля) после смерти Л.В.В. к нотариусу не обращался, что следует из копии наследственного дела к имуществу умершей Л.В.В.

В обоснование своих требований истец указывает, что на момент смерти наследодателя он являлся нетрудоспособным ввиду достижения возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, при этом был лишен возможности обратиться за принятием обязательной доли в установленный законом срок.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока истцом указано на проживание за границей (в Швеции), затруднительность с учетом отношений между Россией и странами Евросоюза перемещения между Россией и Швецией, а также приостановление почтового сообщения. При этом не оспаривал, что о смерти Л.В.В. знал, на похоронах был, к нотариусу не обратился, поскольку в связи со смертью матери находился в подавленном состоянии, кроме того, длительное время проживает на территории Швеции (более 20 лет) и о необходимости обращения к нотариусу не знал. При жизни мать говорила, что планирует подарить свое имущество его брату, в связи с чем полагал, что так и произошло. Узнал о наличии извещения от нотариуса от друга семьи В Ивановой в середине августа 2024 года, прибыл в Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с заявлением максимально короткие сроки. Кроме того, представителем истца указано на незначительность периода пропуска истцом срока.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Свидетель М.Ю.А. показала о том, что знакома с истцом и его супругой, и с его родителями. Познакомились с ним в Швеции в 1999 году, где он живет примерно с 2004 года. Когда Л.В.В. с супругой уехали жить в Швецию, первое время у них не было возможности приехать в Россию, она ходила навещать его родителей и передавала посылки (это было в 2004 году) Л.В.В. с матерью общался, посылки родителям передавал, они созванивались, передавал он через нее и наличные денежные средства. В настоящее время есть сложности с доставкой писем и посылок. Знает, что на похороны Л.В.В. Л.В.В. приезжал. В Великом Новгороде после похорон был недолго, затем сразу уехал. В Россию он приезжал примерно 2 раза в год.

Свидетель И.В.Я в судебном заседании показала о том, что дружит с Л.В.В. более 15 лет, познакомились с ним в Швеции. Также она была знакома с его матерью Л.В.В., навещала ее по его просьбе. У него с матерью были нормальные отношения, он всегда поздравлял ее с праздниками, навещал. Раньше он приезжал в Россию два раза в год, затем стал приехать реже из-за ситуации в стране. Ей известно, что почтовые сообщения между Россией и Швецией прекратились 2 года назад. С Л.И.В. она лично не знакома, знает о нем только по рассказам В, у них сложные взаимоотношения. Она присматривает за квартирой, когда Л.В.В. нет, ходит туда раз в месяц. В середине августа 2024 года в почтовом ящике увидела письмо от нотариуса, вскрыла его и отправила фотографию В. Ей известно, что Л.В.В. приезжал на похороны, они виделись через пару дней после них.

Свидетель А,В,А, в судебном заседании показал, что работал с Л.И.В. с 1999 года по 2012 год, он был его заместителем. Ему известно, что у Л.И.В. есть брат, который живет в Швеции, за матерью ухаживал Л.И.В. и навещал ее в больнице. На похоронах Л.В.В. он не был, но ему известно, что Л.В.В. с женой приезжал на похороны. Отношения между братьями не очень хорошие. Ему известно, что Л.В.В. проживает в Швеции около 20 лет. Указанные им обстоятельства ему известны со слов Л.И.В.

Разрешая спор, суд исходит из того, что материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении Л.В.В. лично или через представителей за принятием наследства после смерти Л.В.В., в том числе, на обязательную долю в наследстве.

В материалах дела имеется копия извещения нотариуса В.Ю,Н. на адрес регистрации Л.В.В. о том, что заведено наследственное дело, сообщено о пропуске срока принятия наследства и предложено представить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства.

Из объяснения истца и показаний свидетеля И.В.Я установлено, что указанное извещение истцом получено в середине августа 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через представителя подано исковое заявление в суд, уточненное в ходе рассмотрения дела, поскольку о наличии завещания истцу не было известно.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, учитывая, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, учитывая, что истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону (обязательная доля) после смерти Л.В.В. к нотариусу не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.В.В., поскольку наличие возможных оснований для признания права на обязательную долю в наследстве, не освобождает истца от обязанности принять это наследство в установленный законом шестимесячный срок, который истцом был пропущен.

При этом суд не находит оснований для восстановления Л.В.В. пропущенного срока для принятия наследства ввиду того, что еще о смерти матери истцу было известно, что не оспаривалось им самим.

То обстоятельство, что истец длительный период проживает в Швеции и не знал о необходимости обратиться с заявлением в шестимесячный срок не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

К числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не относятся и заблуждение наследников относительно наличия и состава наследственного имущества и иные сходные основания, в связи с чем ссылки истца о том, что он не знал, что спорное имущество, принадлежавшее умершей матери, при жизни последней не было подарено его брату Л.И.В., не могут быть приняты во внимание.

Затруднительное перемещение между Россией и Швецией, а также приостановление почтового сообщения также не могут служить уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку возможность приехать в Россию из Швеции у истца имелась, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий суду не представлено, о смерти наследодателя ему было известно. Кроме того, истец был вправе реализовать свое право на обращение с заявлением к нотариусу через представителя.

В силу требований 1152 - 1155 ГК РФ незначительность пропуска срока для принятия наследства не может служить уважительной причиной для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых в силу норм закона необходимо для восстановления срока принятия наследства, следовательно, исковое заявление Л.В.В. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПКУ РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, принятые определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Л.В.В. меры в виде запрета нотариусу <адрес> нотариальной палаты В.Ю,Н. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества Л.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в законную силу решения суда подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Л.В.В. к Л,В,С,, Л.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Отменить принятые определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры в целях обеспечения иска Л.В.В. в виде запрета нотариусу <адрес> нотариальной палаты В.Ю,Н. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества Л.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года