Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-821/2019

Дело № 2 - 821/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 070 руб. 47 коп., из которых: основной долг 22 104 руб. 06 коп., проценты 9 142 руб. 91 коп., штрафные санкции 208 823 руб. 50 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, для каждого периода начисления основного долга и процентов устанавливается свой срок исковой давности в 3 года. Истец заявляет требования о взыскании основного долга в размере 22 104,06 рублей. В соответствии с представленным расчетом исковых требований истцом: раздел 1 - расчет суммы основного долга, период начисление задолженности в размере 22 104,06 рублей по основному долгу соответствует датам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы исковое заявление истца было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по сумме основного долга, начисленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Согласно представленному расчету истца, сумма основного долга, по которой не пропущен срок исковой давности составляет 19 980,31 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 22 104,06 рублей и по начисленным процентам в размере 9 142,91 рублей, а также неустойка в размере 208 823,50 рублей. Просит применить срок исковой давности в отношении суммы процентов, начисленных в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили письменные пояснения, согласно которым, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 240 070,47 руб. В целях соблюдения интересов кредиторов банка, конкурсный управляющий обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с соответствующим иском. Представитель конкурсного управляющего не согласен с доводом ответчика и считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом и в его отношении открыта процедура Конкурсного производства., срок исковой давности по исковым требованиям, заявляемым конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истек только 29.10.2018г. Срок исполнения обязательств по возврату кредита и процентов был установлен кредитным договором. По условиям кредитного договора Заемщик обязался исполнить обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о нарушении своего права на получение от Ответчика задолженности и процентов, предусмотренных кредитным договором, и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Исходя из этого, срок исковой давности по указанным требованиям истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. С иском представитель конкурсного управляющего обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 40 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлено требование от 30.03.2018г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 070 руб. 47 коп., из которых: основной долг 22 104 руб. 06 коп., проценты 9 142 руб. 91 коп., штрафные санкции 208 823 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по начисленным основному долгу и процентам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, и, что с учетом подачи истцом иска ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска, срок исковой давности пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит задолженность сформировавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части основного долга 19 980 руб. 31 коп., в части процентов 7 803 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 208 823 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 47 784 руб. 23 коп., из которых: основной долг 19 980 руб. 31 коп., просроченные проценты 7 803 руб. 92 коп., штрафные санкции 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 53 коп. Всего взыскать 49 417 (сорок девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Легостаева