Решение № 12-427/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-427/2021

Дело № 12-427/2021

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от дата -----, определение ------ от дата,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 от дата ----- ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства ------ в нарушение п. 10.2 ПДД двигался со скоростью, превышающей установленную скорость движения, на ------, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------

дата ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу на предмет его отмены, указав, что с момента заключения договора купли-продажи транспортное средство выбыло из ее владения, дата транспортное средство снято с учета, о вынесенном постановлении узнала после возбуждения исполнительного производства дата, с указанной даты считает необходимым исчислять срок для обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Определением заместителя начальника центра – ------ от дата производство по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановлением должностного лица и определением вышестоящего должностного лица, ФИО2 обжаловала их в суд на предмет отмены по мотивам незаконности, указав, что на момент фиксации указанного правонарушения автомашина не находилась в ее пользовании и владении, была продана по договору купли-продажи ------ дата автомобиль снят с регистрационного учета. О наличии административного производства не знала, направленные ЦАФАП извещения в дата не дошли до заявителя в связи со взломом почтовых ящиков. Считает необходимым срок для обжалования исчислять с дата. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления не заявлено.

Заявитель ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и не просила об отложении рассмотрения ее жалобы.

ЦАФАП ГИБДД МВД о Чувашской Республике извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.?, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в районный суд.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании положений ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд, и требования заявителя об отмене постановления и определения должностного лица, суд приходит к следующему.

Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

По правилам ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от дата направлено по месту жительства ФИО2 по адресу, указанному при регистрации транспортного средства (этот же адрес указан в жалобе), дата, то есть по надлежащему адресу, на следующий день после его вынесения, прибыло в место вручения дата. Однако получение соответствующего почтового отправления ФИО2 не организовала, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в ее адрес этого отправления не явилась, оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам дата, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором -----

Таким образом, ФИО2 имела реальную возможность получить направленную ей по почте копию постановления должностного лица от дата. Однако этого сделано не было.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена отправителю дата, вручена отправителю дата. Следовательно, в силу правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок обжалования постановления истекал дата

Доводы заявителя о том, что направленные ЦАФАП извещения в дата не получены ею в связи со взломом почтовых ящиков признаются необоснованными, не являются объективными обстоятельствами, которые не могли быть преодолены по независящим от лица обстоятельствам, более того, они не находят своего подтверждения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Свое несогласие с вынесенным постановлением ФИО2 выразила дата, обратившись с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления, установленная ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом исполнена. Копия обжалуемого постановления не была получена заявителем по не зависящим от должностного лица обстоятельствам, заявителем пропущен срок для подачи жалобы на данное постановление. Выводы должностного лица не противоречат правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. В силу изложенных обстоятельств заместителем начальника центра – ------ производство по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица от дата прекращено за пропуском срока обжалования обоснованно. Следовательно, оснований для отмены определения от дата не имеется.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в суд дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока перед судом также не заявлено.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

В связи с чем, и поскольку заявитель ФИО2 не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, производство по жалобе на постановление ------ ФИО6. от дата (----- подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене определения заместителя начальника центра – ------ от дата отказать.

Определение заместителя начальника центра – ------ от дата оставить без изменения, жалобу ФИО2 в части отмены указанного определения - без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО2 на постановление ------ ФИО7 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Сидорова