Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности по праву приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживала, и комнаты на общей кухне по адресу: <адрес>, в которой проживала ее мать ФИО4, была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней стала проживать ее свекровь ФИО2, так как в силу возраста она нуждалась в постоянном уходе. В ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой она проживала вместе с ФИО2, была ими приватизирована в совместную собственность в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрационного учета в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти в наследство никто не вступал.

Просит суд признать за ней право собственности по факту приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требовании ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности без определения долей. Право собственности приобретено по праву приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Из свидетельства о смерти серии 1-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования г.Ефремов Ефремовского района, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 (л.д.17).

Согласно справок нотариусов Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 – ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в их производствах не заводилось (л.д.18, 19, 20, 21).

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги (л.д.31).

Из искового заявления следует, что после смерти ФИО2 в спорной квартире проживает только истец ФИО1, которая содержит указанное жилое помещение, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 изначально являлась титульным собственником всей квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти одного из сособственников ФИО2 продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени владения ФИО1 спорной квартирой администрация муниципального образования город Ефремов интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 23 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В ходе рассмотрения указанного дела судом, ответчик администрация муниципального образования город Ефремов представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании исследованных судом доказательств и анализа всех вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В силу положения п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ФИО1 составляет 11223,05 рубля.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 снижен размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 6 000 рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области недоплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности по праву приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для регистрации за истцом соответствующими государственными органами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области недоплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2018.

Судья И.А. Пересекина