Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1626/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Егоровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 21 сентября 1982г. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении с 07 сентября 2012г. зарегистрирован ответчик ФИО2 Родственная связь между ним с ответчиком отсутствует, поскольку ФИО2 является ребенком сына его супруги - ФИО3 В 2012 году по просьбе супруги он зарегистрировал ответчика в принадлежащем истцу жилом доме, так как ему была необходима регистрация для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

В жилом доме по адресу: (адрес) ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает, место его жительства неизвестно, на просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, общее с ним хозяйство не ведет, совместно с истцом не проживает, расходы по содержанию жилого дома и поддержанию его в надлежащем состоянии, не несет. Ответчик с 2013 года фактически не проживает в жилом доме по адресу: (адрес), имеет другое постоянное место жительства в г. Братске, однако в нарушение требований законодательства, состоит по указанному адресу на регистрационном учете. В добровольном порядке сняться с регистрации по месту жительства с указанного адреса ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, начальник отдела – ФИО5 просила дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, ранее допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2019.

Из адресной справки ГУ МВД России по Иркутской области о 02.10.2019, справки отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 04.09.2019, копии домовой книги следует, что с 08.09.1998 ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» установить лиц, проживающих в доме по адресу: (адрес) не представилось возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.М., К.С.А., М.Е.В. суду показали, что ответчик ФИО2 проживал в спорном доме в детстве, поскольку приходился внуком умершей жены ФИО1, в настоящее время более 5 лет в доме по адресу: (адрес) не проживает, вещей ответчика в доме не имеется. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, в жилое помещение вселиться не пытался.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу: (адрес), на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО2, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1998 года.

Из искового заявления, а также учитывая показания допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, так как они не противоречат материалам дела, суд находит установленным, что ФИО2 более пяти лет не проживает в спорном доме, совместно с истцом в настоящее время не проживает, членом семьи собственника не является, его вещей в доме нет, платежи по коммунальным услугам ФИО2 не осуществляет.

Ответчиком ФИО2 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, равно как и сведений о невозможности вселения в спорное жилое помещение, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, то есть не использует его по назначению, собственником дома не является, сведений о намерении вселения в спорное жилое помещение суду представлено не было, как и не было представлено доказательств временного, либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом доме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждается в проживании в спорном жилом доме.

Учитывая, что соглашения о праве пользования жилым домом с ответчиком ФИО2 заключено не было, ответчик в жилом помещении истца фактически в качестве члена семьи не проживает, членом семьи ФИО1 не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, жилое помещение не использует по его назначению для проживания. Ответчик ФИО2 бремя по содержанию домовладения не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования домовладением никогда не проявлял, личных вещей ответчика в доме не имеется, сведений о наличии попыток вселения со стороны ответчика, а также препятствия в этом истца, суду не представлено, поэтому исковые требования истца о признании прекращенным права пользования ФИО2 спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Таким образом, решение суда о признании права пользования жилым помещением прекращенным является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 (дата) года рождения жилым помещением по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева