Решение № 12-239/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-239/2026

Дело № 12-239/2026

УИД 29RS0014-01-2026-000148-94

УИН 32298029250003464017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

03 марта 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> юридическое лицо – ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в лице директора агентства – ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявленное ходатайство удовлетворено, поскольку копия постановления должностного лица получена <Дата> ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», а не заявителем, с 27 по <Дата> ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а срок обжалования пропущен на один день.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Костиной Е.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом № 273-ФЗ от <Дата> вступившим в действие <Дата>, в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 1.3, которая предусматривает административную ответственность исключительно должностных лиц за неисполнение отдельными категориями должников содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, субъектом административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является только должностное лицо.

Из текста спорного постановления следует, что к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, привлечено юридическое лицо – ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», которое субъектом административной ответственности не является.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>, вынесенное в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова