Решение № 2-2975/2021 2-2975/2021~М-2510/2021 М-2510/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2975/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 525 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 795 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 360 000 руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем, поскольку ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в заявленном размере. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. В суд от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более длительное время (два месяца), в связи с его нахождением за пределами территории <адрес>, однако, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (кредитный договор) №, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с установленным на ней лимитом в размере 360 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (УКБО) и Тарифным планом, указанным в заявке на кредит (л.д. 27).

Ответчик был ознакомлена и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Факт предоставления Банком денежных средств в кредит заемщику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Заемщик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 22).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, Банком был выставлен заключительный счет ФИО1, договор с ним расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 11.1 Общих условий (л.д. 43).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 259 525 руб. 03 коп., из которых: 224 447 руб. 17 коп. – основной долг, 17 077 руб. 86 коп. – проценты, 180 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 20).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 259 525 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 795 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 525 руб. 03 коп., из которых: 224 447 руб. 17 коп. – основной долг, 17 077 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 180 руб. – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 25 коп.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина