Постановление № 5-51/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-51/2018

5-51/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2018 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №100 Федерального медико-биологического агентства»,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №100 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - МСЧ ) осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным лицензией, если специальная лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах.

В период проведения внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСЧ выявлено, что деятельность данного предприятия осуществляется на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, а так же Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ (Минздрав) от 15.11.2012 № 915 при оказании медицинской помощи пациентке Л., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МСЧ, после выписки из которого ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз <данные изъяты>, МСЧ не оформлено извещение о впервые выявленном случае онкологического заболевания в ПКОД, не определена тактика ведения пациентки консилиумом специалистов, не начато лечение в течение 10 дней от установленного диагноза.

Представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, судом определено о рассмотрении дела без участия представителя данной службы.

Представители МСЧ ФИО1 (заместитель начальника) и ФИО2 (юрисконсульт) по доверенность в судебном заседании вину МСЧ не признали, указывая об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения. Заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по этому основанию, указано, что направление в ПКОД врачом-онкологом выдано после приема и рассмотрения результатов анализов ДД.ММ.ГГГГ своевременно, вторичные направления оформлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Устно дополнили, что верификация пациентки пришла в ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз <данные изъяты>, как описано выше, был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Требуемое извещение оформляется только подтверждения диагноза, то есть после верификации. С ДД.ММ.ГГГГ пациентка «числилась» за онкодиспансером <адрес>, и требуемое извещение было оформлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ, а именно: врач-онколог по телефону сообщил об оформлении такого извещения. Уточняя свои пояснения, представитель МСЧ указал, что первоначально извещение было направлено врачом-онкологом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – вторично. Специфическое лечение не было начато, однако проводилось симптоматическое лечение. Поскольку первичная запись в диспансер была возможна только на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пациентка от обследования и лечения отказалась, в дальнейшем скончалась.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что МСЧ совершено указанное административное правонарушение и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых, достаточных доказательств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), установлен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензированных требований влечет за собой ответственность установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатором требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Как усматривается из материалов дела, в период проведения внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСЧ на предмет соблюдения законодательства о здравоохранении, выявлено, что медицинская деятельность МСЧ осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, а именно:

Вопреки Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», утвержденного приказом Минздрав от 15.11.2012 № 915н при оказании медицинской помощи пациентке Л., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МСЧ, после выписки из которого ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз <данные изъяты>, МСЧ не оформлено извещение о впервые выявленном случае онкологического заболевания в ПКОД (Приморский краевой онкодиспансер), не определена тактика ведения пациентки консилиумом специалистов, не начато лечение в течение 10 дней от установленного диагноза.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МСЧ подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением о необходимости проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о конкретном лицензиате из Единого реестра лицензий.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются, в том числе положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав перечисленные документы органа государственного контроля, судья приходит к выводу, что указанная выше внеплановая проверка лечебного учреждения проведена с соблюдением требований п. 2 ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, уполномоченным на то лицом, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ результат проверки признается по данному делу допустимым доказательством наличия грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении МСЧ медицинской помощи пациентки Л.

Противоречивые доводы и пояснения МСЧ об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, не состоятельны, виновность МСЧ объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Представленное МСЧ извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого заявлено только в судебном заседании, совокупность доказательств территориального органа Росздравнадзора не опровергает, поскольку в смысле положений ст.26.2 КоАП РФ документом данное извещение не является, к подобному извещению, не содержащему каких-либо печатей, штампов, реквизитов, суд относится критически.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель МСЧ в протоколе об административном правонарушении не указал, что имеются возражения по данному факту.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что МСЧ при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, грубо нарушило требования специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкция части 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры и вида административного наказания судья учитывает характер произошедшего правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая возможным и соответствующим задачам законодательства, критериями соразмерности и справедливости, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и не находит оснований для наложения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.10, 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №100 Федерального медико-биологического агентства» России признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60-ти дней по реквизитам: р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 040507001, получатель УФК по Приморскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в с сфере здравоохранения по Приморскому краю), КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 05701000.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок.

Председательствующая судья

Е.Р.Калистратова