Приговор № 1-471/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-471/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
08 июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимой - ФИО1,

защитника в интересах подсудимой - адвоката Айдабуловой П.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> д. б/н.

Она же, будучи подвергнутая административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> д. б/н.

В ходе проведения дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что обстоятельства совершения ею преступлений, изложенные в обвинительном постановлении, она полностью подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ее в части эпизода от 02.12.2020г. подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Ш.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, осуществлял обход административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод. На руках он имел список лиц и адресов на участке в «поселке», которые ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. Так по <адрес> домовладение без номера, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Затем №. данное домовладение, где был выявлен факт повторного подключения к газовым сетям, контролером газовой службы с составлением соответствующего акта был отключен от газовой сети. Также был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ (л.д. 65-66);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения дома б/н <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления (л.д. 43-47);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

Вина ФИО1 в части эпизода от 11.12.2020г. подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.17-18), которые аналогичны показаниям Ш.А. (л.д.66-65), изложенными выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения дома б/н <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по <адрес> (л.д.4-9);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3)

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ и ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признала, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на иждивении имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» с ч.1 ст.61 УК РФ суд, также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ - в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ - в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде штрафа, в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с <***>)

ИНН – <***>; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- <***>

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.