Решение № 2-1383/2024 2-9595/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1383/2024

УИД: 66RS0007-01-2023-003729-98

Дело № 2-1383/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 февраля 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Скоробогатовой В.В.

при секретаре: Разумовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 493,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 312,47 руб., в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита надлежащим образом не исполняет.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия кредитования», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок на 36 мес. под 16-17% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссией, ответчик заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 1 022 493,28 руб., из которых: просроченные проценты – 178 168,91 руб., просроченный основной долг – 844 324,37 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд, проверив представленный расчёт задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 312,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 739,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ