Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ПАО «КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время сокращенное название ПАО КБ «Восточный») заключило с ФИО1 договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 750000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежей договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в приведенной сумме.

Дело инициировано вышеназванным иском ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.07.2018 в общей сумме 883541,45 руб., из них: 678436,49 руб.- задолженность по основному долгу, 205104,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также о возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 12035,41 руб. Сослались на то, что заемщик ненадлежаще исполнял договорные обязательства и в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя и просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Заявлением на получение кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составной частью договора (л.д. 11-12, 21-22), анкетой заявителя (л.д. 14) подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования в сумме 750000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

По условиям договора банк для обслуживания кредита открывает заемщику банковский счет, на который зачисляет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно согласно графику платежей. За нарушение срока оплаты очередного платежа заемщиком, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной кредитной задолженности (л.д. 6).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете ответчика.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3 ст.421 ГК РФ).

Указанный договор кредитования является смешанным договором, включает в себя условия нескольких договоров, в том числе кредитного договора и договора банковского счета.

Договор кредитования единым документом сторонами не подписывался. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, анкете, подписанных ответчиком собственноручно, Общих условиях.

Из заявления следует, что ответчик ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. При этом действия банка по открытию заемщику банковского счета и зачисление на него суммы кредита являются акцептом оферты клиента.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Выпиской из лицевого счета, расчетом подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме (л.д. 15), а ответчик нарушил взятые на себя обязательства и с февраля 2013 года платежи по кредиту не вносил. Последний платеж был осуществлен 14.01.2013, который образовавшуюся задолженность не погасил. Других платежей ответчик не вносил (л.д. 15-17).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.07.2018 размер задолженности по кредиту составил 883541,45 руб., из них: 678436,49 руб.- задолженность по основному долгу, 205104,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.19-20).

Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, и данные доводы суд признает частично обоснованными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению не к каждому просроченному платежу, а ко всей сумме иска. Указанная позиция, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Также не основаны на законе и утверждения представителя банка о том, что срок исковой давности не истек, так как срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 16.04.2017.

Разрешая заявленные требования с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Последний раз ответчик произвел уплату кредита 14.01.2013, других платежей не вносил, о чем банку было достоверно известно. Учитывая, что банк обратился в суд с иском 08.08.2018, срок исковой давности по платежам, которые должны быть уплачены за пределами трехлетнего срока, истек.

От представления расчета задолженности с учетом пропуска срока исковой давности истец уклонился. Ответчик такой расчет также не представил, настаивая на применение срока исковой давности ко всей сумме задолженности, поэтому расчет задолженности по кредиту производится судом.

Согласно графику платежей дата оплаты кредита заемщиком установлена 16 числа, поэтому срок давности по платежам за период с января 2013 по июль 2015 включительно, истек и суд исключает из размера задолженности по кредиту задолженность за этот период.

Таким образом, поскольку согласно графику платежей в период срока исковой давности с августа 2015 года ответчик должен был произвести 19 платежей по 22661 руб., а последний платеж - в размере 23113,29 руб., то размер задолженности по кредиту составит 453672,29 руб. (19х22661руб.+23113,29 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной по платежному поручению № (л.д. 4) госпошлины в размере 12035,41 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7736,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453672,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7736,72 руб., а всего взыскать 461409,01 руб.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.