Решение № 2-909/2020 2-909/2020(2-9406/2019;)~М-8660/2019 2-9406/2019 М-8660/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-909/2020

УИД 16RS0046-01-2019-015062-41

дело № 2-909/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,ФИО3, ФИО4 к социально-ипотечному жилищному кооперативу«Строим будущее», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ...» о внесении изменений в условия договора социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к социально-ипотечному жилищному кооперативу«Строим будущее», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» (далее – НО«Государственный жилищный фонд при ...») о внесении изменений в условия договора социальной ипотеки.

В обоснование иска указано, что ... между потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени специализированной организации – Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ..., и ФИО2,ФИО3, ФИО2 заключен договор социальной ипотеки ....

Предметом договора является обеспечение права выбора будущей собственной квартиры, возмездной передачи права пользования и дальнейшего оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из иска, при заключении указанного договора истцы рассчитывали на стабильный доход ФИО2 А. и отсутствие у него проблем со здоровьем, однако ... ему была установлена ... группа инвалидности, что повлекло его полную нетрудоспособность. Таким образом, истцы лишились единственного существенного дохода. Пенсионное обеспечение ФИО15 в настоящее время составляет 14807 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, истцы указывают, что исполнять взятые на себя по договору социальной ипотеки от ... обязанности, без существенной угрозы для жизни ФИО17., возможности не имеется.

Кроме того, отмечают, что у истцов на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ФИО11 ФИО10, которой поставлен диагноз «криптогенная височная эпилепсия». Расходы на лечение ФИО18. составляют 2880 руб. в месяц.

В связи с указанными обстоятельствами, истцами в адрес ответчиков было направлено предложение об изменении условий договора социальной ипотеки в части графика и размера платежей по договору, после чего истцы стали осуществлять оплату согласно предложенному им графику.

Ответчики на предложение истцов ответили отказам со ссылкой на то, что выкупная цена жилого помещения не является договорной и определяется императивными актами Кабинета Министров Республики ...

Не согласившись с указанными ответами, со ссылками на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд изменить приложение к протоколу участия выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки №... от ... года, установив порядок внесения платежей по предложенному им графику.

В судебном заседании истцы ФИО20., ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К А.А. ., и представитель истца К А.А. . исковые требования поддержали, пояснили, что болезнь основного заёмщика по договору социальной ипотеки является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения условий заключенного между сторонами договора.

Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» - ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что оснований для изменения условий договора социальной ипотеки не имеется. В связи с существенным ухудшением финансового положения истцов был рассмотрен вариант предоставления им рассрочки платежей с уменьшением размера ежемесячных выплат, но с увеличением срока погашения займа, однако предложенные варианты истцов не устроили.

Ответчик социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее»в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ... между потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени специализированной организации – Государственный жилищный фонд при Президенте ..., и ФИО2, ФИО3, ФИО2 заключен договор социальной ипотеки ....

Предметом договора является обеспечение права выбора будущей собственной квартиры, возмездной передачи права пользования и дальнейшего оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

При заключении договора сторонами согласован примерный график внесения денежных средств (л.д. 18).

Указанная квартира сторонам передана, в настоящее время они в ней проживают.

... истцами в адрес ответчиков было направлено предложение об изменении условий договора социальной ипотеки с приложенным дополнительным соглашением к договору с изменённым графиком внесения денежных средств по договору.

Согласно ответу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» от ... №... правовые основания для подписания дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки с внесением изменений в график платежей отсутствуют, поскольку выкупная цена жилого помещения не является договорной, а определяется исходя из постановления Кабинета Министров Республики ... от ... ... и закона Республики Татарстан от ... ... «О государственной поддержке развития жилищного строительства в ...».

Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее» направил истцам аналогичный ответ.

Согласно справке серии МСЭ... ... К А.А. . с ... установлена ... инвалидности.

Из справки ... от ... следует, что ежемесячная пенсионная выплата К А.А. . составляет 14807,07руб.

Справками от ... и ... подтверждается, что К А.А. . поставлен диагноз: «криптогенная височная эпилепсия».

Согласно справке о доходах от ... общая сумма дохода ФИО3 за ... составила 240659,84 руб.

Из справки от ... ... следует, что К А.А. . является студентом ... курса магистратуры факультета управления Университета управления «ТИСБИ». Форма обучения очная.

Стоимость обучения К А.А за весь период обучения составляет 141440 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели размер и порядок оплаты по договору социальной ипотеки в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о внесении изменений в договор не имеется.

Как следует из заявленных требований, истцы просят суд изменить условия договора социальной ипотеки путём утверждения нового графика платежей, согласно которому площадь выкупаемого жилого помещения будет уменьшена на ... кв.м, изменению в меньшую сторону также подлежит выкупная стоимость жилого помещения.

Между тем, как правильно было указано ответчиками, выкупная цена жилого помещения не является договорной, а определяется исходя из постановления Кабинета Министров ... от ... года № ... и закона Республики Татарстан от ... года № ... «О государственной поддержке развития жилищного строительства в ...». В связи с этим у ответчика не имеется объективной возможности для изменения определённого нормативно-правовыми актами Республики Татарстан размера выкупной цены предоставленного на условиях социальной ипотеки жилого помещения.

При этом ссылка представителя истца на пункт ... Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлениемКабинета МинистровРеспублики ... ... года № ..., согласно которому начальная стоимость ... кв.м приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте ...). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета ...% годовых ежемесячно (... процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.Вслучае снижения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации Кабинет Министров Республики ... рассматривает вопрос о возможности уменьшения годовых ставок (процентов), включаемых в стоимость неоплаченной части жилого помещения.

Между тем, сведений о том, что вопрос о возможности уменьшения годовых ставок (процентов), включаемых в стоимость неоплаченной части жилого помещения, ставился на рассмотрение Кабинета Министров Республики ... и данная ставка (проценты) были изменены, истцовой стороной суду не представлено.

Доводы истцов на возможное уменьшение площади выкупаемого жилого помещения на ... кв. м, со ссылкой на нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в сельской местности, несостоятельна, как основанная на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора социальной ипотеки совершалось по волеизъявлению сторон договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению жилого помещения, а истец по возврату денежных средств за данное жилое помещение, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора.

Исполнение обязанностей истцов по договору социальной ипотеки не поставлено в зависимость от состояния здоровья лица, его заключившего, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья К А.А. изменилось ли финансовое положение истцов, они обязаны выполнять принятые на себя по указанному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который К А.А. ., как сторона договора, несёт при его заключении, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд приходит выводу о том, что изменение условий договоров о размере платежей по договору является правом, а не обязанностью ответчика.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора социальной ипотеки не содержат обязанности ответчика пересматривать условия размера платежей с учётом изменения жизненной ситуации истцов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО2 к социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» о внесении изменений в условия договора социальной ипотеки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2,ФИО3, ФИО4 к социально-ипотечному жилищному кооперативу«Строим будущее», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» о внесении изменений в условия договора социальной ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов