Определение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1643/2017

дело № 2-1643/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указал, что в настоящее время не трудоустроен и состоит на учете в службе занятости .... По состоянию на *** трудовой стаж составляет 33 года и 6 месяцев. Решением ГУ УПФ РФ в ... и ... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, неверно определяя право истца. Просил обязать ответчика применить положения и законы, которые касаются лиц, проходивших военную службу в Афганистане в 1979-1981 г.г., а также по выслуге лет и страховому стажу данной категории; обязать ГУ УПФ РФ в ... и ... решить вопрос о назначении истцу льготной пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что истец ФИО1, представитель ответчика ГУ УПФ РФ не явились в суд по вторичному вызову, а именно: *** в 10-00 часов, *** в 11-00 часов, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными.

Суд, с учетом характера спора, не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... о досрочном назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Хоченова