Постановление № 1-482/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 1-482/2026

УИД: 77RS0009-02-2026-004102-51

Уголовное дело № 1-482/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2026 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.

при секретаре Хикматовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Овчинниковой С.А.,

обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Маркова К.В., потерпевшей ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

<...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело ДД.ММ.ГГ поступило в Люберецкий городской суд Московской области из Зюзинского районного суда <адрес> с обвинительным заключением, утвержденным первым заместителем Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству адвоката Маркова К.В. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 о признании недопустимым доказательство, о дополнительном допросе обвиняемой, о проведении очной ставки, о направлении запросов.

В предварительном слушании адвокат и обвиняемая не поддержали заявленное ходатайство, просили не ставить его на обсуждение и отозвали данное ходатайство.

Адвокатом Марковым К.В. в предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением обвиняемой ФИО1 с потерпевшей ФИО2, от которой имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела, которой причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в июне 2022 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план, согласно которому, она (ФИО1), разместит объявление о предоставлении платных услуг по «гаданию на картах таро», при этом заведомо зная, об отсутствии у нее (ФИО1) умений и навыков для проведения данной процедуры, при этом вводя обратившихся к ней (ФИО1) граждан в заблуждение, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что они хотят от нее (ФИО1) услышать, основывая свои ответы данным людям, на сведениях полученных из предварительной беседы с данными людьми.

Так во исполнении своего преступного плана она (ФИО1) в июне 2022 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, осознавая отсутствие у нее (ФИО1), реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, разместила объявление на сайте «Avito.ru» (Авито.ру) о предоставлении услуг по «гаданию на картах таро» за денежное вознаграждение, оставив на сайте ее (ФИО1) абонентский номер мобильного телефона № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», после чего стала ожидать звонка от граждан, которым требовались данные услуги. Затем ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила на сайте «Avito.ru» (Авито.ру) объявление оставленное ФИО1, после чего используя мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro», IMEI1: №; IMEI2: № с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, заинтересовавшись данным объявлением, связалась с ней (ФИО1) сообщив ей, о том, что она нуждается в услугах по гаданию на картах таро, после чего в продолжении своего преступного умысла, и реализовывая его, в ходе дистанционного общения в мессенджере «WhatsApp» (ВатсАпп) она (ФИО1) в ходе беседы получила от ФИО3 необходимые сведения о ее личности и жизненных проблемах, после чего попросила прислать ей (ФИО1) фотографию и дату рождения ФИО2, после чего сообщила о необходимости оплаты за первый сеанс по гаданию на картах таро на сумму 700 рублей 00 копеек, затем ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно ее (ФИО1) намерений, ДД.ММ.ГГ в 21 час 14 минут, находясь по указанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на указанном выше мобильном телефоне перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на ее имя, прикрепленной к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на ее (ФИО1) имя, прикрепленную к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, затем, используя полученные от нее сведения, она (ФИО1), воспользовавшись отсутствием визуального контакта с ФИО2, сообщила последней заведомо ложные сведения о наличии наведенных на ФИО2 многочисленных порчах и сглазах и необходимости проведения глубокой очистки последней посредством проведения сложных ритуалов с картами таро, за которые необходимо заплатить денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно ее (ФИО1) намерений, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 52 минуты, находясь по указанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на указанном выше мобильном телефоне перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на ее имя, прикрепленной к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на ее (ФИО1) имя, прикрепленную к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего она (ФИО1) не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) проведет все необходимые ритуалы для снятия порчи и сглаза, затем в продолжении своего преступного умысла, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, используя неустановленное средство мобильной связи с абонентским номером № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», связалась с ФИО2, которая находилась по адресу: <адрес>, после чего сообщила ей заведомо ложные сведения о необходимости проведения ложного ритуала по снятию порчи, за который необходимо заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, после этого ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно ее (ФИО1), намерений ДД.ММ.ГГ в 14 часов 43 минуты, находясь по указанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на указанном выше мобильном телефоне перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на ее имя, прикрепленной к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на ее (ФИО1) имя, прикрепленную к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего она (ФИО1), не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) проведет все необходимые ритуалы для снятия порчи и сглаза, далее в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, используя неустановленное средство мобильной связи с абонентским номером № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», связалась с ФИО2, которая находилась по адресу: <адрес>, после чего сообщила ей заведомо ложные сведения о необходимости проведения финального ритуала со свечами, который окончательно улучшит жизнь ФИО2 и окончательно снимет все порчи, за который необходимо заплатить денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек, после этого ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно ее (ФИО1) намерений, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 19 минут, находясь по указанному адресу, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на указанном выше мобильном телефоне перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на ее имя, прикрепленной к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на ее (ФИО1) имя, прикрепленную к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГ и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, после чего она (ФИО1), не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) провела финальный ритуал со свечами, который окончательно улучшит жизнь ФИО2 и окончательно снимет все порчи, и в ближайшее время ее жизнь улучшится, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и не жилая их выполнения, она (ФИО1) изменила свой абонентский номер, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2, не известно место жительство последней, перестав выходить на связь с ФИО2, тем самым с похищенными таким образом денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 230 700 рублей 00 копеек,

Потерпевшая ФИО2, обвиняемая ФИО1 в предварительном слушании так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением обвиняемой ФИО1 с потерпевшей ФИО2, которой причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет.

Потерпевшая ФИО2 поддержала свое ходатайство и просила суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, которая загладила причиненный вред, претензий к обвиняемой не имеет.

В судебном заседании обвиняемая поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей, которой загладила причиненный вред.

Защита адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство и просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела, обвиняемая согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обвиняемая обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки за защиту обвиняемой отсутствуют.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- три справки об операциях из ПАО «Сбербанк», выписки из ПАО «Сбербанк» по счету на имя ФИО1, выписка из ПАО «Сбербанк» по счету на имя ФИО2, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro» черного цвета изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2– оставить в распоряжении ФИО2

- мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», IMEI1: №; IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.