Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1371/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, автомобиля Дэу Нексия, per. № № принадлежащего истцу и автомашины ЗАЗ 110206. per. № № под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Московия», а гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ( ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил от истца пакет документов и заявление на выплату страхового возмещения, в сопроводительном письме истец указал место нахождения автомашины, контактный номер телефона, время и место осмотра автомашины.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ. ответчик вернул заявление и ранее предоставленные документы.

В связи с тем, что ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового пения не произвел, истец обратился для оценки материального ущерба транспортному средству к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 75 999,20 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000рублей.

Истец указал, ДД.ММ.ГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № с требованием оплатить сумму страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию, услуги эксперта в размере 15 000,00руб., услуги юриста в сумме 3000,00руб., услуги нотариуса в сумме 1200руб., за почтовые отправления 120 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчик письмом исх. № сообщил истцу, что он должен предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Истец считает ответ ПАО СК «Росгосстрах» незаконным и необоснованным.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой плате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 50000 рублей, штраф, неустойку в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., финансовую санкцию за указанный период в сумме 19250 рублей, расходы на оценку 15000 рублей, на услуги представителя 23000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1200 рублей, на почтовые услуги 120 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд установил, что истец не представил ответчику автомобиль для осмотра даже после направления ответчику претензии.

Телеграмму о представлении автомобиля на осмотр истец получил, но автомобиль не представил на осмотр, что истец не отрицает в претензии от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 47).

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенной в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, истец в нарушение установленного законом об ОСАГО порядка своевременно после ДТП и направления документов свое транспортное средство не представил на осмотр страховщику.

При этом безосновательно организовал собственную оценку повреждений и без соблюдения обязательного досудебного порядка обратился в суд.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» вызывало истца на осмотр автомобиля.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) поврежденного имущества (транспортного средства) страховщику на осмотр:

- потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи;

- результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, истцом поврежденное транспортное средство на осмотр в указанныеe страховщиком в телеграммах даты и время не представлено.

Само по себе не регламентируемое Законом ОСАГО действие - направление истцом уведомления о проведении осмотра, обращенное к страховщику, не влечет никаких правовых последствий и не создает встречных обязательств на стороне страховщика т.к. истец обязан сам предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Судом установлено и это подтверждается показаниями эксперта в судебном заседании, что повреждения автомобиля истца не препятствовали его передвижению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик был лишен возможности определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку пострадавший в нарушение положений п. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО, требований п. 45 Правил ОСАГО, отказался предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 50000 рублей, неустойки в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., финансовой санкции в сумме 19250 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа, расходов на оценку 15000 рублей, расходов на услуги представителя 23000 рублей, расходов на нотариальные услуги 1200 рублей, на почтовые услуги 120 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.