Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-498/2021

Дело № 2-498/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при помощнике судьи

в качестве секретаря Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2021года гражданское дело по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное кредитное агентство» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, который мотивирует тем, что 24.11.2015 г. между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 (далее пО "тексту - Должник) заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, срок займа 36 месяцев, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

ФИО3 (именуемый в дальнейшем - Поручитель) заключил с ООО «Русские Финансы Сибирь» договор Поручительства., п.1 которого предусматривает солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от 24.11.2015., заключенному между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщика.

Соответственно ФИО3 несет солидарную ответственность перед ООО «Русские Финансы Сибирь» вместе с ФИО2, по договору Поручительства № от 24.11.2015г.

22.06.2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии № 1-РФС/РКА, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО2 (№ 117 в приложение № 1 к договору ^цессии (уступки прав требования).

Задолженность Ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на 23.11.2018 г. перед Истцом составляет 99 619 (Девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать ) рублей 14 коп. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» денежные средства в размере 99 619 (Девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать ) рублей 14 коп., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 188,57 руб., а всего 102 807,71 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела в суде, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв в по иску в котором указали, что ООО «Региональное кредитное агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 1Т. и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что между ФИО2 ». (далее по тексту должник) и ООО «Русские Финансы Сибирь был заключен Договор потребительского займа № № на следующих условиях: сумма займа 128 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, срок займа 36 месяцев, и оплата неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. Соответственно ФИО1 заключил с ООО «Русские финансы Сибирь» договор 11оручитгельсгва № от 24.11.2015.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями с г. ст. 779-781.819,820 ГК Г‘Ф. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения/ Ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в периоде 25.12.2015г по 25.10.2017г.

22.06.2017 года ООО «Русские Финансы Сибирь» на основании договора цессии №1- РФС/РКА. передало право требования по договору, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО2 II. в адрес должника не каких сведений и уведомлений об уступки права требования но кредитному договору не направлялось.

Но состоянию на дату перехода нрав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «Русские Финансы Сибирь» составляет 99619 руб. 14 коп, что подтверждается приложение №1 к договору цессии от 22.06.2017 года.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ФИО4, договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами но кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, /(ля целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ФИО2, надлежащим образом не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Нели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего липа об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только но этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

22.06.2017 ООО «Русские Финансы Сибирь» на основании договора цессии передало право требования по договору, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» с ФИО2 и согласно акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требовании) от 22.06.2017г. ООО «Региональное кредитное агентство» срок исковой давности предъявления требований о взыскании с ФИО2. задолженность договору потребительского займа исчисляется с 22.06.2017г. и истекает 23.06.2020г.

ООО «Региональное кредитное агентство» обратилось в Мысковский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 12.05.2021 г, за пределами сроков исковой давности. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также со стороны истца не предоставлено доказательств для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку со стороны ООО «Региональное кредитное агентство» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

24.11.2015года между Банком ООО «Русские Финансы Кредит» и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Поручителем по указанному договору в полном объеме выступил ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены договором № и ответчиками в представленных возражениях.

По условиям указанного договора /л.д.6-10/ кредит предоставляется на 128000 рублей сроком на 36 месяцев ставка 915,00% годовых с даты предоставления займа до 28.11.2015года, ставка 37% годовых с 29.11.2015года по 23.11.2018года.

Установлено, что ответчик задолженность по договору своевременно не погасили согласно графика платежей и условиям договора, представлена выписка по счету из которой установлено, что с 25.07.2017 года возникла просрочка платежей по договору кредитования, на 25.10.2018года долг составил по основному долгу 94119,14 руб., по процента по кредиту 5500 рублей./л.д.3/.

По договору цессии от 22.06.2017 года заключенному между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» за № 1-РФС/РКА, ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, договорам займа, договорам новации вексельного обязательства в заемное (пункт 1 договора), согласно которому право требования долга были переданы в отношении Должника ФИО2 (№ 117 в приложение № 1 к договору цессии (уступки прав требования).

Задолженность Ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на 23.11.2018 г. перед Истцом составляет 99 619 (Девяносто девять тысяч шестьсот девятнадцать ) рублей 14 коп.

Довод ответчиков о применении исковой давности суд считает, не состоятельным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 24.07.2019года, таковой 26.07.2019 года был выдан судом и в последствие - 29.07.2020года отменен исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Мысковского гордского судебного района Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области /л.д.5/, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности на время судопроизводства в мировом суде, т.е. с 24.07.2019 года по 29.07.2020года.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст.204 ч.1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16.04.2021года (л.д.2).

Таким образом, с учетом срока возникновения долга, сроков обращения за судебным приказом и даты его отмены, даты обращения с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен заявителем.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить по удовлетворенным судом требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы по уплате государственной пошлины : с ответчика ФИО2 1594,29руб., с ответчика ФИО3 1594,29руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Региональное кредитное агентство» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженность по договору кредитования № от 24.11.2015года в сумме 99619рублей и судебные издержки по оплате госпошлины: с ФИО2 1594,29руб. с ФИО3 1594, 29руб.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья И.В. Казакова