Решение № 2-772/2026 2-772/2026~М-577/2026 М-577/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-772/2026

Дело №2-772/2026

УИД 73RS0013-01-2026-001195-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 апреля 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иренева М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*.

(ДАТА) около 08 часов 05 минут на участке автодороги возле дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, нарушил п.9.10 ПДД РФ – не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность ответчика застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах».

(ДАТА) страховщик произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 198 080,44 руб., суммы которой недостаточно на восстановление транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* с учетом его технического состояния по состоянию на дату экспертизы, составленному экспертом-техником ФИО3, рыночная стоимость составляет 337 077,30 руб. Разница между страховым возмещением и фактических размером ущерба подлежит взысканию с ФИО2 в размере 138 996 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 138 996,86 руб., убытки по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб., юридические расходы в размере 7500 руб. (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2900 руб., а также юридические расходы в размере 7000 руб. за участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в части возмещения ущерба в размере 138 996,86 руб. согласился, возражал против взыскания убытков и судебных расходов.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* принадлежит ответчику ФИО2

Судом установлено, что (ДАТА) около 08 часов 05 минут на участке автодороги возле дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* ФИО2, за что постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.45). В действиях ФИО1 нарушение требований ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП, произошедшего (ДАТА) с участием указанных автомобилей, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №*.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №*.

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился в СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 198 080,44 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец согласен с размером страхового возмещения, требований к страховой организации не предъявляет.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО2

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено экспертное заключение, составленное экспертом-техником ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 337 077,30 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, ответчик согласен с размером ущерба.

Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 138 996,86 руб. (337 077,30 руб. – 198 080,44 руб.).

Учитывая, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 138 996,86 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме в сумме 12 000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 14 500 руб., что подтверждается электронными квитанциями.

Так из дела следует, что истец оплатила ФИО4 по разовому договору на оказание юридических услуг от (ДАТА) денежные средства в размере 2500 руб. за составление и направление претензии в адрес ответчика, 5000 руб. за составление иска, 7000 руб. за представительство в суде за каждое судебное заседание, всего оплатила 14 500 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, размера удовлетворение исковых требований, а также требований разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Направление претензии, за что истцом оплачено 2500 руб. не требовалось, данная категория дела не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, соответственно расходы по оказанию юридических услуг, связанных с направлением претензии, возмещению не подлежат.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 5530 руб., нотариальных услуг 2900 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 138 996,86 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 530 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.04.2026.