Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело №2-662/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 июля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к К.С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось к К.С.В. с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 14 июля 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> и автомобиля <...> под управлением К.С.В. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. 28 июля 2017 г. Ж.Д,А. обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <...> с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение за вред причиненный в результате ДТП от 14 июля 2016 г. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» на основании полиса №, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 56000 рублей 00 копеек. Поскольку К.С.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в соответствии с подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право на предъявление к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области просило суд взыскать в его пользу с К.С.В. 56000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей 00 копеек, а всего 57880 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области С.А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности. Его гражданская ответственность была застрахована истцом. С заключением эксперта согласен.

Выслушав ответчика К.С.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, Федерального закона от (Дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016г. в 6 часов 15 минут на 464 км. + 400 м. автодороги Н.ФИО1 Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> под управлением водителя Ж.И.М., автомобиля <...> под управлением водителя К.С.В. и автомобиля <...> под управлением водителя Ф.А.В., что подтверждается справками о ДТП (л.д. 8).

Из административного материала следует, что водитель К.С.В., управляя автомобилем автомобиля <...>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением водителя Ж.И.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2016 г. К.С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление К.С.В. не обжаловал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя К.С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина К.С.В. в указанном ДТП является установленной и причинение вреда имуществу Ж.И.М. находится в причинно-следственной связи с действиями К.С.В.

На основании п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В связи с завершением 31 декабря 2015г. реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» к последнему в соответствии со ст.58 ГК РФ перешли все права и обязанности ООО «Росгосстрах». (Дата)г. на внеочередном собрании акционеров ПАО «Росгосстрах» принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах» и переименовании последнего в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису № гражданская ответственность К.С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов выплатного дела по убытку № от 28 июля 2016 г. Ж.И.М. обратилась в ООО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность К.С.В., с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7).

Актом о страховом случае от 05 августа 2016 г. заявленное событие было признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения в сумме 56 000 рублей. Указанная сумма была перечислена ООО СК «Росгосстрах» Ж.И.М., что подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2016 г. (л.д. 23).

07 сентября 2016 г. ООО СК «Росгосстрах» направило К.С.В. предложение о возмещении ущерба (л.д. 24), однако ответа от ответчика не последовало.

В силу пп. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства размера ущерба, стороной ответчика они не оспорены, материалами дела подтверждено, что истец произвел страховую выплату в сумме 56 000 рублей в пользу Ж.И.М., к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в порядке суброгации в размере возмещенного вреда.

Таким образом, с К.С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 56 000 рублей.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные платежным поручением № от 28 марта 2017 г. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к К.С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с К.С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1880 (тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017г.

Председательствующий: