Решение № 2-2495/2018 2-2495/2018 ~ М-1741/2018 М-1741/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2495/2018

Дело №2-2495/18

Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Капелька А.Ю.

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В период с *** по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован *** ФИО3 С момента регистрации и по настоящее время ответчик в указанном помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство не ведется. ФИО3 постоянно проживает ***. по адресу: ***. Регистрация ответчика в квартире истца лишает его права распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, поддержал представленные возражения (л.д. 19-20).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

Согласно справке ***, в указанной квартире с *** и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3, ***

***

Также установлено, что ответчик *** С момента *** ответчик проживает *** в жилом помещении Адрес*** принадлежащим на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

***

***

***

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 перестал быть членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (п. 12).

Из материалов дела усматривается, что *** ФИО3 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи *** ФИО2, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, *** ответчик ФИО3 в связи с *** выехал из спорного дома на иное место жительства с ***. Вместе с тем, ответчик не перестал быть членом семьи истца. Выезд ФИО3 носил вынужденный характер, поскольку ответчик ***, и право пользования им спорного жилого помещения обуславливалось ***, в связи с чем ответчик не мог реализовать свое право пользования и проживания в спорном помещении.

***. Ключей от спорного жилого помещения истец ответчику либо третьему лицу не предоставлял, в гости либо на проживание истец ответчика не приглашал, ***

Также установлено, что в настоящее время у истца ***.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования ФИО2 продиктованы в том числе и намерением улучшить (расширить) свои жилищные условия *** намерением оформления ипотечного кредита для приобретения жилья большей площадью с учетом ***

Между тем, принимая во внимание приведенные выше нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

При этом суд учитывает, что иного жилого помещения, в котором мог быть зарегистрирован ответчик у последнего не имеется, фактически он с *** проживает в квартире ФИО1. Ответчик *** и пользования спорным жилым помещением, тогда как ключей от данного жилого помещения ему не предоставлялось. Выезд ответчика на иное место проживания в *** обуславливалось ***. Поскольку добровольности выезда из спорного жилого помещения ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено, иного судом не добыто, при этом ответчик (***) не перестал быть членом семьи истца (вопреки доводам истца), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина