Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1215/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЗЗ к ООО «Страховая компания «Согласие», ИИИ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника ЗЗЗ, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ИИИ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

ЗЗЗ обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», ИИИ, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ИИИ, нарушивший ПДД РФ. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании истец и его представитель ЮЮЮ (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержали. Представитель страховой компании ШШШ (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Ответчик ИИИ по требованиям о возмещении материального ущерба возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ИИИ, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулировании убытков с соответствующим заявлением. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страховой полис ПАО СК «Росгосстрах», представленный в момент ДТП сотрудникам ГИБДД, владельцу АВТОМОБИЛЬ 2, договор ОСАГО заключен не был.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что при составлении документов по факту ДТП ИИИ представлен страховой полис серии № № о страховании ответственности владельца АВТОМОБИЛЬ 2.

Согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, страховой полис серии № № по состоянию на дату ДТП находится у страховщика, числится испорченным, полиса ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ на АВТОМОБИЛЬ 2 не имеется.

С учетом указанных обстоятельств ответчиком ИИИ, являвшимся в момент ДТП владельцем АВТОМОБИЛЬ 2, не представлено доказательств, что на момент происшествия его гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована, предъявленный сотрудникам ГИБДД на месте происшествия страховой полис ОСАГО в судебное заседание ответчиком не представлен. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ИИИ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Доказательств иной стоимости материального ущерба ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных по делу юридических услуг сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, так как разрешением настоящего спора затрагиваются имущественные интересы истца. Нарушений со стороны ответчика неимущественных прав или нематериальных благ истца в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИИИ в пользу ЗЗЗ материальный ущерб ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы на оказание юридических услуг ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИИИ государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.