Решение № 2-1416/2023 2-36/2024 2-36/2024(2-1416/2023;)~М-1169/2023 М-1169/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1416/2023

№ 2-36/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237 076 рублей 94 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 218 341 рубль на срок 40 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 218 341 рубль. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 237 076 рублей 94 копейки. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 237 076 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 198 069 рублей 42 копейки и просроченные проценты – 39 007 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 77 копеек, всего взыскать 242 647 рублей 71 копейка.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» /л.д.134 том 1/.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.49 том 2/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске /л.д.6 том 1/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.47, 48, 51 том 2/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях на иск суду пояснила, что после смерти супруга ФИО2 вступила в наследство, ею была унаследована 1/2 часть недостроенного дома, кадастровая и рыночная стоимость которого составляет 66 687 рублей 08 копеек, другого наследства не было. ДД.ММ.ГГГГ она внесла одной суммой остаток по кредиту на общую сумму 61 903 рубля 84 копейки. О наличии других возможных задолженностях уведомлена не была. Сумма, запрашиваемая банком, превышает сумму наследства. Просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.7 том 2/.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания /л.д.50 том 2/, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная /л.д.16 том 1/.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания (ДБО) операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО) /л.д.5 том 1/.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 218 341 рубль на срок 40 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО) /л.д.9-91, 10-14, 15, 17, 20 том 1/.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 218 341 рубль /л.д.17 том 1/.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 237 076 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 39 007 рублей 52 копейки, просроченная ссудная задолженность – 198 069 рублей 42 копейки /л.д.7-8/. Данный расчёт ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, является жена – ФИО1 /л.д.96 том 1/, что подтверждается: ответом нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96 том 1/ и материалами наследственного дела № ФИО2 /л.д.97-120 том 1/.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭК на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства с кадастровым №, адресным описанием – <адрес> (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ), данный объект незавершенного строительства снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88 том 1/.

Из карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком № /л.д.78 том 1/.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям базы данных инспекции на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись: объект незавершённого строительства по адресу: Россия, <адрес>, автомобиль ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком <***> /л.д.74 том 1/.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена единовременная выплата средств пенсионных ФИО2 в размере 20 530 рублей 79 копеек /л.д.94 том 1/.

Согласно сведениям Управления гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 и ФИО2 техника, поднадзорная органам Гостехнадзора, не регистрировалась /л.д.73 том 1/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство, на которое оно выдано ФИО1, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № /л.д.98 том 1/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое оно выдано ФИО1, состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ 2121, идентификационный №, 1986 года выпуска, модель двигателя 2121, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № /л.д.99 том 1/.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство, на которое они выданы ФИО4, состоит из оружия <данные изъяты>, №, оружия <данные изъяты>, №, и оружия <данные изъяты>, № /л.д.100, 101, 102 том 1/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-79631253 следует, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д.110 том 1/, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права /л.д.111 том 1/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от июня 2021 года № следует, что кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 66 687 рублей 08 копеек /л.д.113 том 1/.

Согласно выписке из отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки: легковой универсал, ВАЗ 2121, идентификационный номер (VIN) №, 1986 года выпуска, модель двигателя 2121, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 076 рублей /л.д.116 том 1/.

Из выписки из отчета № об определении рыночной стоимости объектов оценки: карабин модель Сайга, калибр 7,62х39, №, карабин модель <данные изъяты>, № и ружьё модель <данные изъяты>, №, следует, что рыночная стоимость по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: карабина модели <данные изъяты>, № – 14 151 рубль, карабина модели ТОЗ-78-01, калибр 5, 6, № – 8 512 рублей, ружья модели <данные изъяты>, №, - 3 724 рубля /л.д.119 том 1/.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 906 рублей 64 копейки, в том числе просроченные проценты 8 606,49 рублей, просроченный основной долг 51 300 рублей 15 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1 997 рублей 20 копеек /л.д.57-59 том 2/.

Из вышеуказанного решения следует, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет без учета стоимости недвижимого имущества – 63 925 рублей /л.д.57 оборотная сторона/.

Доказательств принятия наследства ФИО1 в большем объёме суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 (1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 1/2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ 2121, идентификационный №, 1986 года выпуска, модель двигателя 2121, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, оружия <данные изъяты>, №, оружия <данные изъяты>, №, оружия <данные изъяты>, №), перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 97 268 рублей 54 копейки ((66 687-08 + 75 076-00) : 2 + 14 151-00 + 8 512-00 + 3 724-00), что меньше размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Правопреемник ФИО2 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Из ответа на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, следует, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, а потому заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты /л.д.33 том 1/. В связи с чем, суд считает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку смерть ФИО2 в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие, а потому в иске к нему надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканная с ФИО1 решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 906 рублей 64 копейки ею погашена в полном объёме /л.д.9 том 2/, то исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2, принявшему наследство, - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в размере, равном стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме 37 361 рубль 90 копеек (97 268 рублей 54 копейки минус 59 906 рублей 64 копейки). В остальной части иска ПАО Сбербанк к ФИО1 надлежит отказать, поскольку задолженность по кредитному договору в остальной части превышает размер стоимости перешедшего к ней наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 320 рублей 86 копеек /л.д.3 том 1/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 819, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 37 361 /Тридцать семь тысяч триста шестьдесят один/ рубль 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 86 копеек, всего взыскать 38 682 /Тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два/ рубля 76 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001547-30

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-36/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области