Решение № 2-1951/2024 2-218/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1371/2023~М-779/2023

Дело № 2-218/2025 (2-1951/2024)

УИД 52RS0018-01-2023-001068-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 21 марта 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ООО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральским Банком Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "УБРиР", и ФИО2 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении договору № о ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии ФИО2 имеет задолженность в размере №. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – №; проценты по кредитному договору в размере – №; комиссия по кредитному договору - №; штрафы по кредитному договору - №; сумма, уплаченная должником ООО «ФинТраст» в размере №; итого общая сумма задолженности перед ООО «ФинТраст» оставляет №.

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника задолженности в размере №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № (из общей суммы требований), расходы по уплате государственной пошлины – № (т. 1 л.д. 6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, по первоначальному иску привлечено ПАО КБ "УБРиР (т. 1 л.д. 225).

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ООО «ФинТраст» был заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности к должникам, указанным в приложении №. Согласно п. 4 договора цессии цедент обязуется передать документы, удостоверяющие право требования к должнику, кредитное досье, состоящее из анкеты должника, копии паспорта должника, согласие должника на запрос информации из бюро кредитных историй, в том числе, оригинал кредитного договора со всеми приложениями, а также иные документы. Кредитное досье подлежит выдаче цессионарию на основании акта приема-передачи, составленному в двух экземплярах по форме приложения № к договору цессии. Все документы, согласно п. 4, передаются в подлиннике. В случае, если цедент не может передать какое-либо кредитное досье, цедент вправе потребовать возврата суммы, уплаченной за права требования по такому кредитному договору. Однако в материалах дела отсутствуют; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, не только в подлиннике, но и в копии; приложение к договору цессии, в котором указан должник ФИО2, не только в подлиннике, но и в копии; акт приема-передачи прав (сумма, объем дата и т.д., не только в подлиннике, но и в копии); акт приема-передачи кредитного досье (не только в подлиннике, но и в копии); сумма задолженности по кредитному договору на момент подписания акта приема-передачи кредитного досье. Следовательно, факт передачи ПАО КБ «УБРиР» в ООО «ФинТраст» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о счете, сумме задолженности, объеме переданных прав, никак не подтверждаются материалами дела. Все кредитные обязательства перед ПАО КБ «УБРиР» ФИО2 выплачены вовремя и в срок. Банк ни разу не предъявлял ни одного требования о просрочке по кредиту, о задолженности по кредиту, что может свидетельствовать о погашении долга ответчиком.

В материалы дела ООО «ФинТраст» предоставило анкету – заявление №, которая содержит данные о сумме кредита, сроке кредита, процентную ставку по кредиту, но не содержит данные о кредиторе, о порядке расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, а также ответственность заемщика, т.е. в анкете нет существенных условий договора.

Условие банка, указанное в анкете-заявлении, что заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом, противоречит природе кредитного договора и ст. 435 ГК РФ. Анкета-заявление не указывается ни в одном нормативном акте как часть кредитного договора. Полагает, что анкета-заявление № не соответствует ни положениям законодательства, ни условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данная анкета не может рассматриваться как кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ни как часть кредитного договора, номер анкеты не содержит ни одной ссылки на номер кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анкета-заявление № оформлялась 21.01.2014(до ДД.ММ.ГГГГ), когда действовали законодательные акты, запрещающие раскрытие сведений кредитного договора без согласия должника. Однако кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласия заемщика на уступку требования кредитором другому лицу.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, истец включен в госреестр ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в том время, как ООО «ФинТраст» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности и не состояло в госреестре ФССП.

Кроме того, в анкете-заявлении № предусмотрена обязанность банка уведомлять ответчика при передаче прав требования по кредиту другим лицам. В материалы дела ООО «ФинТраст» предоставил образец уведомления, на котором нет подписи ФИО2 о получении, а также нет конверта об отправке данного уведомления ответчику, т.е. ни одного извещения/уведомления от банка в адрес должника не направлялось. Предоставленное ООО «ФинТраст» уведомление об уступке права требования не доказывает, что заемщик был надлежаще уведомлен об уступке прав требования банком или же ООО «ФинТраст», т.к. в деле отсутствует конверт-уведомление об отправке данного уведомления.

В материалы дела ООО «ФинТраст» предоставлена выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому ООО «ФинТраст» должнику ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» правом на открытие банковских счетов, лицевых счетов, депозитных счетов должно производиться кредитными организациями, Банком России, с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Банк обязан располагать подтверждением получения обращения клиента об открытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором. Таким образом, лицевые счета по кредитным договорам вправе открывать только кредитные организации и Банк России. Иными словами, в материалы дела не представлено ни одного документа о согласии, либо заявление ФИО2 об открытии ей лицевого счета <***> в ООО «ФинТраст».

Выписка по счету не дает информации о кредитном договоре, сумме долга, объеме переданных прав. Ксерокопии кредитного договора, договора займа не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет удостоверить ксерокопию представленного договора при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможности сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. Просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №, заключенный между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ООО «ФинТраст», в части перехода права по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 В иске ООО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №, отказать (т. 1 л.д. 236-247).

Истец – представитель ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 10), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 6 оборот), представлен отзыв на встречное исковое заявление в письменной форме, в котором просит в его удовлетворении отказать (т. 2 л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 12-13), представлен отзыв на первоначальное исковое заявление в письменной форме, в котором просит в его удовлетворении отказать (т. 1 л.д. 190-195).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению – представитель ПАО КБ "УБРиР в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (т. 2 л.д. 11).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с анкетой, содержащей просьбу о предоставлении кредита (т. 1 л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: тип кредита – «Кредит Открытый»; сумма кредита – №; процентная ставка – 24% годовых; срок кредита – 84 месяца; размер ежемесячного обязательного платежа – №; дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 21 число; размер последнего платежа по кредиту – №; дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией анкеты-заявления №.1, ответом ПАО КБ «УБРиР» (т. 1 л.д. 16, 123, 127).

Своей подписью заемщик подтвердила, что до подписания настоящей анкеты-заявления она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Денежные средства в сумме № были предоставлены заемщику посредством зачисление на номер карточного счета 40№, что соответствует условиям заключенного договора, подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 143-144) и заемщиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 433 ГК РФ в редакции, действующей на 21.01.2014)

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ (в редакции, действующей на 21.01.2014) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

Согласно п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № №.

В этой связи доводы ФИО2 и ее представителя о незаключенности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом несостоятельными. Кроме того, из представленной выписки по счету следует, что заемщик вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 143-144), из текста заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 63), встречного искового заявления (л.д. 238), следует, что кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнила, что также подтверждает факт его заключения и исполнение банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств.

Более того, требований о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным либо недействительным ФИО2 не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось ранее, банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в сумме №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 143-144).

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Доказательств, опровергающих данные доводы, и, напротив, подтверждающие надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ответчиком по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ФинТраст» был заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (далее – должники) в следующем порядке: 1.1. прав (требования), возникающие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами (далее – должники/должник) кредитных соглашений (далее – кредитные договоры), а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении № к настоящему договору (т. 1 л.д. 20).

Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Под суммой задолженности по кредитному договору понимается задолженность должника по уплате основного долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, имеющихся на момент передачи прав требований по настоящему договору, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (п. 2 договора).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), в том числе, по кредитного договору в отношении должника – ФИО2, номер и дата кредитного договора - № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований, уступленных по договору цессии – №, в том числе основной долг – №, проценты – № (т. 1 л.д. 21).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований (л.д. 22).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По условиям заключенного договора заемщик был согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомление его об этом, а также с передачей банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 128).

В этой связи доводы ответчика и ее представителя о том, что банк не должен был передавать право требования по заключенному кредитному договору ООО «ФинТраст» судом отклоняются.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «ФинТраст».

Доводы ответчика о том, что о состоявшейся уступке права требования она не была уведомлена, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют, по мнению суда, правового значения не имеют.

Более того, суд обращает внимание, что заемщик изменила адрес места жительства по сравнению с тем, который указан в кредитном договоре и анкете.

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «ФинТраст» обращалось к мировому судье судебного участка № Павловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности в размере № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебной приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ФинТраст» обратилось в Павловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почтеДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), в котором просит, согласно представленному расчету, взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – №;

- проценты по кредитному договору в размере – №;

- комиссия по кредитному договору - №;

- штрафы по кредитному договору - №;

за вычетом суммы, уплаченной должником ООО «ФинТраст» в размере №; итого общая сумма задолженности перед ООО «ФинТраст» составляет №.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, наличие просроченных обязательств подтверждено ПАО КБ «№БРиР», в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего спора по делу было принято заочное решение (т. 1 л.д. 43-46), выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 119-122) и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника были удержаны денежные средства в общей сумме № (т. 1 л.д. 178-184), суд считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания денежных средств в сумме № в исполнение не приводить.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (т. 1 л.д. 7).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №, заключенного между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ООО «ФинТраст», в части перехода права по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (т. 1 л.д. 236-247), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ФинТраст» был заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, по кредитного договору в отношении должника – ФИО2, номер и дата кредитного договора - № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований, уступленных по договору цессии – №, в том числе основной долг – №, проценты – № (т. 1 л.д. 21).

С учетом положений ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ, положений кредитного договора, что отражено выше, банк имел право уступить право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст». Своей подписью в анкете-заявлении, содержащей все условия кредитного договора, заемщик выразил согласие со всеми условиями договора.

Доказательств навязывания банком конкретных условий договора или злоупотребления свободой договора в форме навязывания заемщику незаконных условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на иных условиях, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая анкету-заявление и иные документы, заемщик ознакомился с его условиями, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на согласованных условиях. При этом предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор услуг.

Таким образом, закон не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если данное условие предусмотрено заключенным между кредитной организацией и заемщиком договором, а такое условие сторонами было согласовано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, предусмотренных законом оснований для истребования судом оригиналов анкеты-заявления (кредитного договора), договора цессии и приложений к нему, актов приема-передачи прав и кредитного досье не установлено, учитывая, что в материалы дела представлены копии документов, при этом ФИО2 не представлено иных документов или каких-либо иных доказательств, которые бы поставили под сомнение содержание документов, имеющихся в деле, а также, исходя из оснований, по которым оспаривается договор.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) №, заключенного между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ООО «ФинТраст», в части перехода права по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 02 (две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме № 74 (семьдесят четыре) копейки в исполнение не приводить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова