Приговор № 1-249/2018 1-466/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-466/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Хайруллина И.Р.,

подсудимого Джалилова РашитаЯдгаровича,

защитника адвоката Кочетова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шакировой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДжалиловаРашитаЯдгаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес><адрес> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2009, 2011, 2013 годов рождения, работающего директором ООО «Меридиан», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФк 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь возле шахты лифта шестого этажа подъезда <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, взломав металлическим зубило коробку входной двери, незаконно проник в помещение, расположенное возле шахты лифта, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую ручную дрель марки «Интерскол П-26/800ЭР» стоимостью 2 500 рублей и электрический фритюрный шкаф марки «CZG-40» стоимостью 2 676 рублей, после чего, удерживая их в руках, стал спускаться по лестнице подъезда к выходу из подъезда, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 6 этаже подъезда дома по <адрес>, однако он в помещение кладовки не заходил, дрель и фритюрницу не брал. В ходе следствия вину признал под физическим и психологическим давлением сотрудника полиции, фамилию которого не знает.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в подъезд <адрес>, ходил по этажам. На 6 этаже увидел оборудованную кладовку, вход в которую осуществлялся через деревянную дверь, запертую на врезной замок. Используя металлическое зубило, он взломал дверь кладовки, вошел внутрь, откуда взял коробку с прибором и ящик с инструментом. После чего покинул кладовку и стал спускаться по лестнице. Услышав голоса людей, испугался, оставилпохищенное на втором этаже. На первом этаже его остановила женщина. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у него красный пакет с металлическим зубилом и шестигранником.(л.д. 97-101, 121-124).

Подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он оборудовал в подъезде дома по <адрес> возле мусоропроводной трубы подсобное помещение для хранения материальных ценностей, дверь закрывалась на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, ему позвонил слесарь их дома и сообщил, что неизвестный мужчинавзломал входную дверь подсобного помещения и пытался похитить принадлежащие ему фритюрницу и дрель. Мужчина был задержан. Ценности были возвращены его супруге.(л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что на шестом этаже <адрес> находится подсобное помещение, в котором хранятся их вещи. Помещение закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2 позвонил сантехник и сообщил, что его инструменты лежат на пятом этаже возле лифта. Она заметила, что в подсобном помещении сломан наличник со стороны замка(л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил ФИО1 с красным пакетом в руках, который зашел во 2 подъезд дома. Пакет просвечивал и было видно, что там предмет, похожий на ломик, фомку. Он заподозрил, что ФИО1 может что-то похитить и пошел за ним, позвонил в диспетчерскую обслуживающей компании, пришел сантехник. Они стали ожидать выхода ФИО1 из подъезда. При этом слушал шум, как будто что-то ломают. Он сообщил в полицию, сантехник пошел по этажам искать ФИО1, а он остался ожидать ФИО1. Когда ФИО1 выходил из подъезда, он его задержал. Сантехник спустился и сказал, что обнаружил взломанную дверь подсобного помещения на 6 этаже. До приезда полиции ФИО1 сказал, что он пытался совершить кражу. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у ФИО1 металлические предметы в виде ломика, но точно не помнит.(л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель <адрес> и сообщил, что по этажам ходит подозрительный мужчина, в руках которого предмет, похожий на ломик. Он пришел в подъезд № и пошел искать этого мужчину. Житель дома остался ждать у выхода из подъезда.В подъезде увидел, что с шестого этажа на лестницу вышел ФИО1, у которого в руках кейс черного цвета и коробка с чем-то. На шестом этаже он увидел, что взломана входная дверь подсобного помещения. Он понял, что мужчиной, о котором ему позвонили, является ФИО1. Он решил его догнать на лифте. На первом этаже мужчина, который оставался, сказал, что никто из подъезда не выходил. Тогда он вернулся на лифте на шестой этаж и стал спускаться вниз по лестнице. На пятом этаже он увидел вышеуказанные кейс и коробку, которые ранее были в руках у ФИО1. Спустившись на первый этаж, он увидел, что ФИО1 задержал тот мужчина. Они вызвали сотрудников полиции. (л.д. 36-38).

В соответствии с протоколомосмотра места происшествия в помещении возле шахты лифта шестого этажа подъезда <адрес> изъят след подошвы обуви, перекопированный на дактопленку(л.д. 9-15).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится металлическое зубило (л.д. 18).

В соответствии с протоколом выемки у ФИО1 изъяты ботинки (л.д. 39-41).

Согласно заключению эксперта № след фрагмента подошвы обуви, изъятый с поверхности пола площадки шестого этажа подъезда <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинок, изъятых у ФИО1 (л.д.77-78).

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ,поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не проникал в помещение кладовки, имущество не брал, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять им у суда оснований не имеется.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, тяжелое состояние здоровья подсудимого, вызванное различными заболеваниями, возмещение ущерба потерпевшемупутем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

По месту отбывания наказания, месту жительства и работыФИО1 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джалилова РашитаЯдгаровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресеченияФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: электрическую дрель, электрический фритюрный шкаф – оставить в распоряжении потерпевшего, металлическое зубило, фрагмент подошвы обуви на одном отрезке дактилоскопической пленки – уничтожить, пару мужских ботинок - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья:А.Х.Рамазанова