Решение № 2-5719/2018 2-5719/2018~М-3443/2018 М-3443/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5719/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинскийрайонный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» с иском о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки в размере 143886 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, обязании перечисления денежных средств, уплаченных по кредитному договору в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя истца.

В обоснование требований указала, что 22.10.2017г. между ФИО1и ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № <данные изъяты>.

ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» неоднократно осуществляло ей телефонные звонки, предлагая прийти на бесплатное проведение медицинских услуг, косметологических процедур.После длительных уговоров со стороны сотрудников ООО «Каллиста» был составлен договор, с которым ей не дали ознакомиться, но настойчиво просили подписать, будучи уверенной в бесплатном обслуживании, она подписала договор, однако ознакомившись с ним дома, обнаружила, что она подписала договор на оказание платных косметологических услуг, при этом оплата услуг была проведена через кредитный договор от 22.10.2017г. на сумму 66616,89 рублей, заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк».

Выступая в качестве потребителя косметологических услуг, истица не обращалась к продавцу за получением процедур в кредит, однако ответчик, навязав ей косметологические услуги, обременили истицу кредитными обязательствами.

05.12.2017г. истица направила ответчику досудебную претензию с требованием расторжения договора оказания косметологических услуг и возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцаподдержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, либо рассмотрении в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей » указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей » при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей », другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2017г. между ФИО1и ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор на оказание платных косметологических услуг № РСВ-5453.

Стоимость услуг составляет в соответствии с п.3.1 Договора составила 66616,89 рублей

В соответствии с п.п.3.7, 3.8 приобретении Услуг осуществляется за счет привлечения кредитных средств.

22.10.2018г. между ФИО1 иПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму 66616,89 рублей, на срок 24 месяца.

Платежи по кредиту клиент вносит в соответствии с графиком платежей кредитного договора на свой лицевой счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк».

Исполнитель ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» гарантирует, что полная стоимость услуг для клиента (сумма, подлежащая выплате клиентом за услуги) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) при соблюдении графика платежей не превысит 66616,89 рублей (п. 3.8 Договора).

Установлено, что истица подала 05.12.2017г. в ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» претензию с требованием расторгнуть договор от 22.10.2017г., перечислить денежные средства в размере 66616,89 рублей на счет в Банке ПАО «Восточный экспресс банк», открытый на ее имя, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридических расходов в размере 10000 рублей, указав, что услуги ей не оказывались.

Как установлено в судебном заседании, стороны не пришли к соглашению о сумме возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что истец оплатила услуги в размере суммы кредита 66616,89 рублей, ответчик ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» приняло за комплекс услуг плату в размере 66616,89 рублей, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о цене предоставляемых услуг в размере 66616,89 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истице проведены какие-либо процедуры, то суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Пунктом 8.6. Договора на оказание платных косметологических услуг № РСВ-5453 от 22.10.2017г. установлено, что настоящий договор, может быть расторгнут, по инициативе любой из сторон с обязательным предварительным уведомлением друг друга в письменном виде. При досрочном расторжении Договора Клиент обязан оплатить Исполнителю фактически оказанные услуги по прайс-листу, согласно Приложению №, а также вернуть исполнителю сертификат (Приложение №), выписанный при оформлении к данному договору. В случае не исполненияклиентом пункта 8.6 настоящего договора. Исполнитель вправе отказать в расторжении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на оказание косметологических услуг № РСВ-5453 от 22.10.2017г. заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 абз. 1).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 абз. 2).

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил истцу услуг, тогда как получил оплату за комплекс процедур, то суд приходит к выводу о том, что стоимость не оказанных, но предварительно оплаченных процедур, подлежит возврату в пользу истца, путем перечисления на счет открытый на имя ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, характера и степени испытанных истцом нравственных страданий и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы услуги за каждый день просрочки в размере 143886 рублей, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указала, что ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» должно нести ответственность в соответствии со ст. 22 и ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 п. 1).

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени), учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере 143 886 рублей, а в размере 10 000 рублей.

Безусловным основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, но не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, тем самым, заявлены в рамках договорных отношений с банком, требования к которому по настоящему иску не заявлены. решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

В данном случае, за время слушания дела было проведено 2 судебных заседания, в которых принимала участие сама истица, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем, заявленные размер оплаты услуг представителя в размере 28000рублей, суд находит значительно завышенным, и считает обоснованным снизить его до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2199рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание платных косметологических услуг <данные изъяты>-5453 от 22.10.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста».

Обязать ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» перечислить денежные средства в размере 66616 рублей 89копеек на счет открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1.

Взыскать с ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» - отказать.

Взыскать с ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» госпошлину в доход государства в размере 2199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: