Апелляционное определение № 33А-2681/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Грицай Е.В. УИД: 76RS0013-01-2026-000392-83

Дело №33а-2681/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

с участием прокурора Дзерина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2026 г. по административному делу №2а-12/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних Российской Федерации «Рыбинское» о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Дзерина О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского городского суда от 8 октября 2010 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г., постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2020 г., ФИО1 был осужден по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), части 2 статьи 327 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов, все - в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением следующих ограничений:

- запрет посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 6.00 час.;

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории города Рыбинска Ярославской области.

27 мая 2022 г. ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2024 г. отменено установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Рыбинска Ярославской области.

В настоящее время ФИО1 состоит на учете в Межмуниципальном управлении Министерства внутренних Российской Федерации «Рыбинское» (далее - МУ МВД России «Рыбинское») как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Рыбинское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2022 г.

В обоснование требований указал, что он трудоустроен в Автономной некоммерческой организации по оказанию социальной помощи гражданам <данные изъяты>, создал семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пересмотрел свои социальные установки и не намерен возвращаться к противоправной деятельности. Полагает, что не нуждается в дальнейшем контроле со стороны правоохранительных органов. Установленные административные ограничения создают ему препятствия в осуществлении трудовой деятельности, общении с семьей и ребенком.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2026 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора. Тяжесть совершенных подназорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания должны учитываться судом не только при установлении административного надзора и определении его срока, но и при решении иных вопросов, в том числе, при досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по истечении более <данные изъяты> срока административного надзора, установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 апреля 2022 г., ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 с 26 сентября 2024 г. трудоустроен в Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно как ответственный и надежный работник, не нарушающий трудовую дисциплину.

В период административного надзора ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» и старшим инспектором Отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» административный истец по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, на профилактическую работу реагирует адекватно, в общении вежлив и спокоен.

Также старшим инспектором Отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» также отмечено, что явки для регистрации ФИО1 не пропускает.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного искового заявления применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть и количество совершенных административных истцом преступлений (ФИО1 был осужден за совершение, в том числе, нескольких тяжких преступлений при опасном рецидиве, в составе преступного сообщества), поведение административного истца в период отбывания наказания (ФИО1 в исправительном учреждении получил 192 взыскания, поощрений не имел, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не был трудоустроен) пришел к правильному выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является преждевременным.

Как правильно указал суд, сохранение административного надзора, установленного в отношении административного истца и обусловленного интересами общественной безопасности, необходимо для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, судом обоснованно учтено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, в том числе, и правонарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности: 4 ноября 2022 г. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); 23 марта 2023 г. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ; 7 апреля 2023 г. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ; 29 мая 2023 г. по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 26 июня 2024 г. по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ; 28 июля 2025 г. по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, административным истцом суду представлено не было.

Представленные положительные характеристики по месту жительства и месту работы не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных административных ограничений с учетом решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2024 г. не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые меры препятствуют осуществлению его трудовой деятельности и общению с семьей, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения, установленные в отношении ФИО1, являются необходимыми и соразмерными.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учел привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в период нахождения под административным надзором, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень административных ограничений, установленных при административном надзоре, являются несостоятельными.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, в том числе совершение им в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за административным истцом с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

При таких обстоятельствах, исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи