Решение № 2-4321/2017 2-4321/2017~М-3975/2017 М-3975/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4321/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском указав, что дата между ним и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту. По условиям данного договора ответчик обязался в 30-дневный срок изготовить кухонный гарнитур по согласованному дизайн-проекту и установить его в помещении кухни квартиры по адресу: адрес. В свою очередь истец обязался оплатить ответчику за указанные услуги 56000 руб. В день заключения договора в качестве аванса истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 40000 руб., о чем имеется письменная расписка ответчика. В дальнейшем, дата в счет окончательной оплаты истцом были переданы денежные средства в размере 16000 руб. Срок выполнения обязательств в устном порядке был продлен и назначено до дата. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, кухонный гарнитур по согласованному дизайн-проекту по указанному адресу не установлен. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Отсутствие кухонного гарнитура по месту жительства создает истцу значительные неудобства в проживании. дата в адрес ответчика направлена претензия с требование исполнить обязательства по договору либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 56000 руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного просит взыскать сумму денежных средств в размере 56000 руб., неустойку в размере 56000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик до сих пор не доделал кухню. На данный момент у истца установлены 3 навесных ящика без фасада, неукрепленная столешница, которая провисает, 2 тумбы. Посуду приходится мыть в ванной, готов вернуть недоделанный гарнитур ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее Изделие) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, согласованным с Заказчиком.

На основании п. 3.2 договора срок изготовления изделия составляет 30 дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в спецификацию и эскизе Изделия.

В силу п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 56000 руб.

Согласно п. 5.3 договора оплата Заказчиком производится путем внесения в кассу Исполнителя в качестве аванса денежных средств в сумме не менее 50% от общей суммы договора. Внесенная сумма аванса составляет 40000 руб.

дата ФИО2 получил от ФИО1 авансовый платеж за изготовление кухонного гарнитура и установку в размере 40000 руб., что подтверждается распиской ответчика от дата.

дата ФИО2 получил от ФИО1 по договору на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту от дата в порядке оплаты 16000 руб. за изготовление кухонного гарнитура и установку, что подтверждается распиской ответчика от дата.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора, не произвел изготовление и установку кухонного гарнитура по адресу: адрес в полном объеме.

дата истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору, т.е. изготовить кухонный гарнитур по согласованному дизайн-проекту и установить его, либо вернуть денежные средства в размере 56000 руб., также выплатить неустойку в размере 56000 руб.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 дата прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключался между потребителем и индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежных средств, уплаченные ФИО1 по договору от дата в размере 56000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 285600 руб., но поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, неустойка составляет 56000 руб.

Данный расчет основан на условиях заключенного договора, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает представленный расчет неустойки правильным.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, а также принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что повлекло обращение истца с иском в суд.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3620 руб.

Ввиду того, что судом в пользу истца была взысканы денежные средства по договору от дата, в целях соблюдения принципа баланса интересов сторон, исключения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 материалы кухонного гарнитура, переданные (установленные) на день вынесения решения, после полной выплаты ФИО2 присужденных ко взысканию денежных средств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченных денежных средств по договору от дата в размере 56000 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб., всего 116000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3620 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 после полной выплаты ему ФИО2 присужденных ко взысканию денежных средств материалы кухонного гарнитура, переданные (установленные) на день вынесения решения (3 навесных ящика без фасада, столешница, 2 тумбы).

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2017.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь