Определение № 5-21/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело 5н-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года. г.Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда поступивший материал об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Нейский районный суд Костромской области поступил административный протокол в отношении ФИО1 по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно статьи 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

При вынесении определения суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, согласно которой проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Допрос ФИО4, ФИО5, ФИО6, исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не может быть отнесен к административному расследованию, т.к. к административному расследованию может быть отнесен допрос лиц, проживающих в другой местности, при этом ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживают в <адрес>, т.е. в этой же местности. Кроме того это не требовало значительных временных затрат, т.к. исходя из материалов дела (объяснения лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6), процессуальные действия, были совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения и в день вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования. Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные обстоятельства фактически не являются административным расследованием.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за административное правонарушение частьи 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, с учетом того, что административное расследование фактически не проводилось, санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Мировому судье судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области.

В связи с вышесказанным дело подлежит передаче в судебный участок №33 Нейского судебного района Костромской области для рассмотрения в соответствии с правилами подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1 Кодекса РФ

«Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дела №5н-21/2017 в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности (подсудности) Мировому судье судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области.

Судья: Кудрявцев В.М..