Постановление № 1-78/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1-78/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тейково 21 июня 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., изучив материалы уголовного дела №, поступившего с постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающегои зарегистрированного по адресу:<адрес>, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Тейковский районный суд поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО1, вынесенным с согласия заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – Постановление), в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, а именнов том, что он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11.10.2020 в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут на участке дороги сообщением <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мировым судьей с/у № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 15.11.2018, вступившим в законную силу 12.10.2015, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ходатайство дознавателем мотивировано тем, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО6 не судим, причиненный преступлением вред загладил перед обществом путем внесения добровольного пожертвования в размере 5000 рублей <данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что оно подлежит возврату заместителю Тейковского межрайонного прокурора, его направившему, последующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и загладило вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"при изучении представленных материалов судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.25.3).Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органаили прокурору (п. 25.2).

Согласно п.25.1 в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно тексту Постановлениядознавателя ФИО1в нем содержатся внутренние противоречия и расхождения с материалами дела касательно следующего:

- времени вынесения и вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново, вынесенного, как указано 15.11.2018, а вступившего в законную силу - 12.10.2015. Вместе с тем, мировым судьей с/у № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено 24.08.2015, что следует из материалов уголовного дела (л.д.58);

- согласно диспозиции ст. 264.1 УК РФ состав преступления образует управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.ФИО6 дознанием вменяется управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако, данная норма предполагает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, подозрение сформулировано дознавателем некорректно;

- в описании деяния совершенного ФИО6 указывается, в частности, на то, что ИДПС ФИО5 после совершения ФИО6 ДТП при общении с последним почувствовал исходящий от ФИО6 запах алкоголя изо рта, однакодоказательства, указывающего на данный факт, в материалах дела не содержится, так как данное лицо в установленном процессуальном порядке допрошено не было.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или вслучае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Согласно справке химико-технологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6, кроме обнаруженного в крови этанола (справка ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ), в моче обнаружено вещество -промедол, относящееся к опиоидному анальгетику.

Однако,дознавателем ФИО1 не дана оценка на наличие в организме ФИО6 наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не выяснены обстоятельства их появления в организме подозреваемого и влияния (отсутствия влияния)данного обстоятельства на инкриминированное ему деяние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, протокол № о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ИДПС ГИБДД ОБДПС УМВД России по Ивановской области ФИО2 с внесением в него исправлений, без участия понятых и указания их адресов места жительства, а также без указания на основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, без вручения копии указанного протокола ФИО6, на что указывает отсутствие подписей последнего, в отсутствие предложения уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, чему должного внимания дознаватель и прокурор не уделили.

Как усматривается из материалов дела основанием для направления уполномоченным должностным лицом ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия послужило наличие у последнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 9), его тяжелое состояние после ДТП и, как показал свидетель ФИО3 (л.д. 69-71), протокол направления ФИО6 на медицинское освидетельствование составлялся в отсутствие подозреваемого после приглашения понятых.

В свою очередь ФИО6 был освидетельствован посредством отбора врачом проб выдыхаемого воздуха алкотектором, что вступает в противоречие с выводами сотрудников ГИБДД и дознавателя о том, что подозреваемый не мог быть освидетельствован на месте.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют документы о прохождении врачом ФИО4 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют в деле копии лицензии лечебного заведения на данный вид деятельности, документы о поверке прибора, которым проводился отбор проб выдыхаемого воздуха у ФИО6

По изложенному судья полагает, что в материалах уголовного дела содержатся не достаточные и противоречивые сведения, не позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,составлено дознавателем ОД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО1с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства дознавателя ОД МО МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО1, вынесенного с согласия заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г., изложенного в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого всовершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и возвратить ходатайство вместе с материалами уголовного дела заместителю Тейковского межрайонного прокурора Гулиеву В.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Ивановской областной суд через Тейковский районный суд Ивановской областив течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Фирстов