Решение № 2А-5741/2024 2А-5741/2024~М-3710/2024 М-3710/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-5741/2024

ДЕЛО № 2а-5741/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005683-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО6 РОСП г. Воронежа о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 27004/12/36-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 06.02.2024 административный истец обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области, однако до настоящего времени удержание денежных средств из пенсии истца в счет погашения задолженности производится без сохранения прожиточного минимума.

Определением судьи от 11.06.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области

Определением суда от 10.07.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ФИО8, ИФНС России по ФИО6 району г. Воронежа, ООО «Айди Коллект», ФИО9

Определением суда от 04.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ИФНС России по ФИО6 району г. Воронежа, ООО «Айди Коллект», ФИО8, ФИО9, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

В силу приведенных норм судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 27004/12/35/36-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 11115060,18 руб., включающее в себя следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 27004/12/35/36 о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в сумме 733319,16 руб.,

- исполнительное производство № 238364/23/36035-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по ФИО6 району г. Воронежа задолженности в сумме 8233,85 руб.,

- исполнительное производство № 299645/23/36035-ИП о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в сумме 10128932,52 руб.,

- исполнительное производство № 147289/24/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в сумме 244574,65 руб.

ФИО1 с 22.07.2016 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которых составляет 12726,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 от 31.03.2020 по исполнительному производству № 27004/12/35/36 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере 50 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 12.01.2024 по исполнительному производству № 299645/23/36035-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере 50 %.

06.02.2024 ФИО1 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 с заявлением о сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области.

Поскольку заявление ФИО1 содержало требование о совершении исполнительных действий, ее заявление должно было быть рассмотрено в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления к должностному лицу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 14.02.2024 по исполнительному производству № 27004/12/35/36 заявление ФИО1 удовлетворено, однако сведения о направлении данного постановления для исполнения в материалах дела отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО12 от 15.03.2024 по исполнительному производству № 238364/23/36035-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере 50 %.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.09.2023 № 629 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2024 год для пенсионеров в размере 11768 руб.

В связи с обращением взыскания на пенсию в размере 50 %, в распоряжении должника оставались денежные средства в размере, несоответствующем величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области по состоянию на 2024 год. Сведений о том, что ФИО1 имеет дополнительные доходы, не имеется.

Однако постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 04.09.2024 заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено в рамках сводного исполнительного производства № 27004/12/35/36-СД.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия указанного выше постановления 10.09.2024 направлена для исполнения АО «Тинькофф Банк», получена 21.09.2024 (почтовый идентификатор 39492377427122).

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя настоящие административные исковые требования, ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков об отказе в сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума не принималось. Напротив, данное заявление 14.02.2024 и повторно 04.09.2024 в рамках сводного исполнительного производства было удовлетворено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая предмет заявленного ФИО1 административного иска, вынесение Коминтерновским РОСП г. Воронежа постановления об удовлетворении заявления истца о сохранении прожиточного минимума и нахождение данного постановления на исполнении, оснований для удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) об отказе в сохранении прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024