Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-932/2024 М-932/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-980/2024

дело № 2-980/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 25 сентября 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., при секретаре Елиссенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном их извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что "дата обезличена" между БайкалБанк (ПАО) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (далее – истец) был заключен договор "№ обезличен" уступки прав требования (далее – Договор цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору "№ обезличен"П-Н от "дата обезличена", а также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе прав по договору поручительства, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 150000 руб. Кредит выдан сроком до "дата обезличена", с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2.2 Договора, предусмотрено, что возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с октября 2015 "адрес обезличен" платеж должен быть осуществлен не позднее "дата обезличена".

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами,штрафную неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям данного кредитного договора заемщиком предоставлено обеспечение в виде заключения договора поручительства с ФИО2, которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

"дата обезличена" банк уступил ООО «Нейва» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от "дата обезличена" и приложением к нему.

Согласно ч.ч. 1. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", которую просит взыскать истец ООО «Нэйва», составляет 111228,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3424,56 руб.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия вынесен судебный приказ "№ обезличен" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу банка, судебных расходов.

14.01.2022мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия вынесено определение о замене стороны ПАО «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» по гражданскому делу "№ обезличен".

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия вынесен судебный приказ "№ обезличен" о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва», судебных расходов.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия вынесено определение об отмене судебного приказа "№ обезличен".

Учитывая, что доказательств уплаты по кредитному договору ответчиками не представлено, то требование истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3424,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ("№ обезличен"), ФИО2 (ИНН "№ обезличен") задолженность по уплате процентов в сумме 111228 рублей 17 копеек и судебные расходы в сумме 3424 рубля 56 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.А. Батаева

Решение в окончательной форме изготовлено "дата обезличена".

УИД 04RS0"№ обезличен"-08